renseignements sur une toile: un portrait de jeune fille

et puis vu le quartier ça va pas nous aider beaucoup
"récupéré " par le papa : dans une poubelle des beaux-arts, d'une galerie ?

Bon, je vais prendre une loupe et faire le tour de la toile pour essayer de trouver des nouveaux indices et/ou signature, mais j'ai déjà pas mal regardé !
Mais ca sera mieux à la lumière naturelle.

isma a écrit:

et peut-être pas recoupé non plus

va savoir...

Donc jamais monté sur chassis pas de trace de pointes ni de pliures... c'est ça qui me fait penser coupé..

on sait que c'est une peinture ? ah ...
moi là je serai pas aussi sur ...
c'est de grande qualité et ça m'etonne qu'il y ai si peu de matiére ( non je ne me contredis pas ) pour obtenir un tel rendu il faut quand même en mettre un minimum ! et là visiblement on est au raz du support ! on peut compter les grains !

dionxu a écrit:

Bon, je vais prendre une loupe et faire le tour de la toile pour essayer de trouver des nouveaux indices et/ou signature, mais j'ai déjà pas mal regardé !
Mais ca sera mieux à la lumière naturelle.

regarde dans l'oeil , on sait que Goya signait ainci ses faux-vrai ...

nours a écrit:

on sait que c'est une peinture ? ah ...
moi là je serai pas aussi sur ...
c'est de grande qualité et ça m'etonne qu'il y ai si peu de matiére ( non je ne me contredis pas ) pour obtenir un tel rendu il faut quand même en mettre un minimum ! et là visiblement on est au raz du support ! on peut compter les grains !

Comme fiernours! j'ai du mal, à croire que c'est une peinture! parce que même avec la technique du lavis; le lavis crée des effets de transparence, de couleurs, et de lumière propre à cette technique que je n'arrive pas à distinguer dans cet hors d'oeuvre.

tu veux dire glacis plutôt
lavis c'est pour l'encre

y m'a copié c'est moi qui avais fait l'erreur !

reste que je vois pas comment tu peux affirmer que c'est une peinture ...
toi qui passe ton temps a douter des photos ...

sais pas... vous allez me faire douter si ça continue

pour l'argumentation il me semble que quand c'est un procédé d'impression la qualité de la toile n'est pas du tout comme ça ; on voit ça plutôt sur des toiles fines et bien enduites...

Mais personne ne m'a répondu quand j'ai proposé de leur montrer la toile. Je répète que ca serait plus simple.
Et si je l'ai rapatriée ici (Rueil-Malmaison), c'était un peu pour dissiper dans l'esprit des chercheurs un doute tenace, ou tout simplement affirmer que c'est un procédé de copie...
Ma proposition reste, tandis que je ne pourrai pas garder ceci chez moi trop longtemps car ce n'est pas à moi et il va bien falloir la rendre !
En tous cas, je vous suis ici sur ce forum avec d'abord grand intéret, et ensuite beaucoup de respect face à vos démarches.

isma a écrit:

tu veux dire glacis plutôt
lavis c'est pour l'encre

Oui fierisma, glacis!
c'est à cause de fiernours!!

c'est un collier de corail qu'elle porte au cou?

et moi je pensais que la toile de jute était surtout utilisée pour des techniques mixtes, avec matières souvent apparentes et pas du tout pour ce genre de portrait ... mais si vous m'apportez la preuve du contraire je suis prête à changer d'avis
De plus, suis d'accord avec Isma pour dire que l'enduction n'est pas obligatoire en peinture, mais là, la partie abimée nous montre bien quand même la toile de jute à nu, et je ne pense pas qu'elle ait été ni encollée ni enduite, ce qui devait la laisser bien "perméable" et plutôt inapte à recevoir la peinture.

isma a écrit:

une toile peut-être juste encollée et pas forcément enduite
l'enduit peut être aussi super fin et la peinture bien adhérer à celui-ci ce qui fait que si ça s"écaille ça part ensemble...

Ça n'a pas l'air d'être parti ensemble, et sur tout le reste de la toile (....de jute !) on voit trop nettement la trame grossière.

Et un procédé Aeply, vous en pensez quoi ?

Per me!
C'est une italienne avec son collier de corail..
c'est bien une toile peinte et déjà ancienne....
recoupée (car certainement abimée) collée sur un isorel dans le courant XXème...
pas un procédé
et pour trouver qui a peint, on est pas couché....

ne dit pas " c'est bien une toile peinte " !!! on est tous a se demander justement ...
tu as pas un Iphone 12 avec appli pour certifier d'apres photo qu'un brol est peint ou pas ...

dionxu je t'envois un MP ... pour voir ta toile sans que tout le monde sache où et quand ...

Per me...
demandez vous
au rendez vous

ET ne dit pas "ne dit pas"

Sur vos conseils, j'ai donc montré la peinture à un restaurateur voisin qui est formel. Ce n'est pas une impression d'image par un procédé type photo. Il a découvert quelques endroits où la matière se voit, certes très finement, mais pour lui, sa femme, et un encadreur qui étaient là, pas de doute. Il a gardé quelques jours cette "Italienne" avec mon accord car vient chez lui cette semaine une restauratrice très pointue (je cite) à qui il montrera l’œuvre. Je dois la récupérer d'ailleurs avant mardi prochain car à partir de mercredi je vais être absent pour 6 à 8 semaines tout en pouvant suivre sur ce forum l'évolution, mais sans être parisien.
Je vous donne avant mon départ, les niouzes qui me seront transmises.
Pour Nours, on se joint en MP en fonction de l'évolution et des possibilités de retour flash à la date.
Encore merci à tous.
Mais l'enquête est loin d'être finie puisqu'on ne sait pas exactement de qui cela peut etre, on a déblayé, mais il reste plein de questions....pour lesquelles je fais confiance à votre sagacité !

J’ai récupéré la toile avec l’avis de la restauratrice qui en a profité pour me proposer un devis. Salé d’ailleurs !
L’avis est donc définitif : il s’agit bien d’une huile sur toile, datant du milieu du XIX° siècle ; il n’y a aucun procédé d’impression de photo ou autre. Donc la plupart de ceux qui s’étaient ici intéressés au problème étaient dans le vrai. Il ne reste plus donc qu’à trouver l’auteur de l’œuvre, et quelques autres renseignements sur la toile.

Voici ce qu’il m’a été transmis sur le devis :
Huile sur toile. Portrait de femme, 40,5x53 cm mi XIX° siècle.
Déchirure milieu gauche
Repeints visibles.
Peinture recouverte vernis ancien très encrassé et oxydé.
Partie en bas droite décollée.
Décrassage dévernissage.
Enlèvement repeints.
Partie droite à recoller.
Retouches sur anciens repeints.
Pose vernis final.

Je tiens à préciser que je n’avais pas demandé de devis car je n’ai pas l’intention d’effectuer ces travaux. D’abord parce que je ne suis pas le propriétaire de la toile, et secondo, par nature, je préfère les choses « en l’état », sauf quand elles sont réellement détériorées et qu’il faille intervenir.

Je vais attendre un peu sur ce forum pour voir si l’enquête avance. De mon côté, je ne peux aller plus loin. Je pense rendre la toile mardi 9 à sa propriétaire, en lui donnant une synthèse de tout ce qui s’est passé depuis le premier post ici. Que de chemin parcouru depuis, d’ailleurs, je ne peux que vous tirer mon chapeau. Bien bas !
Et de mon côté, je regarde dans les sujets si je peux être utile quelque part ? Mais je n’ai pas votre pointure, loin de là ! J’ai suivi quelques posts dont celui de la marine à la signature illisible et les méandres de la soluce…
Mais je pense pouvoir vous filer des coups de mains s’il y a d’aventure, des questions sur le constructivisme, l’abstraction géométrique, la section d’or…étant mathématicien, ceci explique cela !
Encore merci.

Je crois que ton aide pour d'autres sujets nous sera tout à fait précieuse dionxu
Un grand merci à toi pour ta présence ....

J'ai repensé à cette peinture tout à l'heure ! Car dans une salle des ventes j'ai vu une huile sur toile du XIXe, et pareil on voyait bien la texture de la toile, exactement comme sur les photos ici.

dionxu a écrit:

L’avis est donc définitif : il s’agit bien d’une huile sur toile, datant du milieu du XIX° siècle

bon au moins ça c'est fixé

une toile découpée dans son châssis, puis contre-collée... peut-être toute une histoire pour ce tableau...

En tous cas, vu le nombre de messages sur le sujet, il ne laisse pas indifférent !
Et c'est tant mieux.