renseignements sur une toile: un portrait de jeune fille

dionxu a écrit:

La "toile" était sans cadre. c'est lui qui l'a fait encadrer dans les années 70. (je vous livre ce qui m'a été dit , j’avais préparé mes questions en fonction des votres ici).
Maintenant, ce serait plus facile si un des enquêteur ursinidé (?) habitant Paris ou alentour voyait cette toile quelques instants.

il a peut-être été du coup restauré au passage et il y en a des bon et des mauvais
puis les méthodes évoluent aussi

je me répète mais un bon restaurateur de tableau doit pouvoir te dire ça

Je ne pense pas différemment, et j'avais pris les précautions de style pour l'écrire...

Pagerolau a écrit:

D'accord avec Isma... Même si elles sont bonnes, il est très délicat de se faire une idée exacte de cette "toile" juste d'après tes photos.
Ce n'est peut-être qu'une erreur d'un observateur de l'autre côté de son écran, après tout, mais ça me titille...

Bon, je pose la question de manière différente :

Pagerolau a écrit:

si je distingue bien le grain de la toile, j'ai du mal à voir le travail du peintre, les coups de pinceaux, le leger relief de la pâte, la matière, quoi...

Toi qui a eu le tableau sous les yeux, qui l'a sorti de son cadre, qui l'a photographié de près ; as-tu remarqué ce que je décris ?

Il n'y avait pas de gros empâtements. Des coups de pinceaux, certes, dans certaines parties, mais dans les parties claires et blanches, c'est très peu "vallonné" (!) et l'ensemble était assez lissé, ce d'autant quil y a une bonne couche de vernis qui brille de mille feux et quand je l'ai mis à la fenêtre pour le photograpohier à la lumière naturelle, il y avait de fortes taches de lumière réfléchie.
Ce qui m'intrigue, et je l'ai déjà dit, ce sont ces espèces de bulles sur le haut du tableau, un peu comme quand on a un coup de soleil avant que ca pêle. Plein de petites poches qui brillent encore plus. C'est pour ca que j'ai pris une photo en oblique.
En tout état de cause, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de vernis...???
En passant le doigt sur la toile, cela donne l'impression de rugosité, avec de toutes petites parties à différentes épaisseurs qui correspondent aux différentes parties de l'oeuvre. Mais je l'ai fait machinalement, si je retourne voir ce tableau, j'aurai une nouvelle liste de choses à faire...moi qui croyais avoir été exhaustif, j'ai survolé ce que j'avais à faire ! et zut surtout celles de la tranche.

dans les angles où ça semble un peu dégradé, si ça se soulève un peu, pas moyen de voir de près, à la loupe, si la couche est du papier ou de la peinture ?

sans compter que l'epaisseur de la peinture , la matiére , n'est pas une reference non plus ... certains peintres utilisent une technique en fines couches de glacis tres precis et au resultat final l'oeuvre semble parfaitement lisse...même au touché ! pas trace de coups de pinceaux !
dionxe : emméne avec toi une bonne loupe aussi ...

croisé cedalion

le pire c'est la repro sur fond a matiére ! les salopios
là c'est simple : il faut suivre une trace de pinceau et voir si elle represente bien la couleur utilisé jusqu'au bout ... si 1 seul coup de pinceau a servi a peindre la moitié d'un oeil tout est dit ...

Ce que je trouve un brin curieux aussi, c'est que l'intérieur de la coiffe ressemble étrangement au fond
Histoire de vernis là encore ???

cédalion a écrit:

dans les angles où ça semble un peu dégradé, si ça se soulève un peu, pas moyen de voir de près, à la loupe, si la couche est du papier ou de la peinture ?

en plus le papier marouflé sur toile ça existe aussi

dionxu a écrit:

En tout état de cause, je ne comprends pas pourquoi il y a tant de vernis...???
.

il peut y avoir plusieurs raisons (l'une l'autre ou toutes à la fois )
1 c'était bien la mode à une époque et si ça été fait dans les années 70 ça ne m'étonne pas trop
2 il y en a qui ont la main un peu lourde avec le vernis
3 je pense que parfois l'idée c'était aussi de fixer un peu les parties qui s"écaillaient

je reprends demain, car je suis pris maintenant.
Je répondrai à tout, évidemment.
Juste: un coin était un peu décollé. Le bout de toilé était dur et je n'ai aps voulu forcer. Dessous, le bois. Rien d'autre. Désolé, je dois y aller. A demain.

tu pourras regarder si elle a une boucle d'oreille et la prendre en photo STP ?

isma a écrit:

cédalion a écrit:

dans les angles où ça semble un peu dégradé, si ça se soulève un peu, pas moyen de voir de près, à la loupe, si la couche est du papier ou de la peinture ?

en plus le papier marouflé sur toile ça existe aussi

j'y ai pensé, mais je doute que ce soit une huile sur papier, en particulier avec ce format (et ce n'est pas une gouache non plus)

cédalion a écrit:

en particulier avec ce format

c'est quoi cette idée ?
il y a des huiles sur papier marouflé sur toile de ce format et au delà

ptin j'adore ce fil ... on comprend que dalle a ces photos et on suppute ...
comme disait isma , faut montrer le brol a quelqu'un qui connait un peu la peinture c'est tout ...

moi je peux pas aller la voir je suis paraplégique ...

isma a écrit:

il y a des huiles sur papier marouflé sur toile de ce format et au delà

oui, au XXème , assez courant... mais au XIXème ça me surprenait un peu (bien que j'en ai, en petit format) ???

le premier qui me tombe sous la souris
http://www.musee-orsay.fr/fr/collections/catalogue-des-oeuvres/notice.html?no_cache=1&nnumid=009997&cHash=370c9efcf9
Degas, Edgar
Paris (France) 1834 - Paris (France) 1917
Titres
Portrait de l'artiste
Degas au porte fusain
Dates
en 1855
Description huile sur papier marouflé sur toile
H. 0.815 m ; L. 0.65 m.

OK,
ben maintenant ça élargit encore les hypothèses ,hst, repro, ou h s papier...

Bon, j'ai demain matin la peinture pour quelques temps.
Je vais à Paris XVIII° pour la chercher, je ne prends que la peinture mais pas le cadre car j'y vais en scoot et c'est surtout cette peinture qui est l'énigme.
Si quelqu'un de vous est parisien et veut la voir, je me déplacerai. Mais autant que ce soit demain, car j'habite la banlieue ouest de Paris et quite à etre dans la capitale autant faire tout ensemble.
Le mieux serait alors de me joindre en MP sur ce forum et je donnerai alors la manière de se joindre.
Je pars pour Paris vers 9.15
Après ca remettra à jeudi ou vendredi.
Comme ce forum est public, je ne tiens pas à mettre mon mail privé ni mon portable ici à tous vents, mais en MP oui.
J'ose espérer que ca en intéresse encore quelques uns, car je me suis remué depuis pour ca...

Edition :

10.45 pas de réponse. J'ai la toile. Je rentre donc à la maison puisque je n'ai pas à la montrer à qq'un de chez vous à paris

Je peux à souhait regarder les détails demandés puisque j'ai tout sous la main ici à la maison :
Pas de boucle d'oreilles ni à gauche, ni à droite (j'ai fait une photo de près)
la marque horizontale du haut, que je croyais être la marque de la feuillure, est en fait la découpe de la toile collée. Elle n'est pas collée d'ailleurs parallèlement au bord horizontal de la planche en bois, mais en oblique: 2cm à gauche, 1,1 cm à droite.
En passant les doigts sur la toile, on sent quelques reliefs : peu pour la peinture qui est très à plat, mais on sent quelques boursoufflures qui doivent etre des défauts du bois en dessous. Juste au niveau du corsage sur la poitrine, (non, non, ce n'est pas une blague), on ressent un peu de relief de matière.
Le coin bas droit est un petit peu détaché et a du déjà être manipulé (pour voir le verso de la toile ?). On y retrouve exactement le meme grain que sur la toile, ce dont j'ai parlé plus haut.
Je viens de profiter d’un rayon de soleil pour refaire tranquillement quelques photos en grande résolution. En particulier ce coin qui devrait vous donner des renseignements complémentaires.
La balle est maintenant dans votre camp pour éliminer, je pense, certaines hypothèses
Good luck !

bien l'air d'être une vraie peinture sur une tooiel un peu lâche genre jute
le bois on dirait une sorte d'agglo ou qu'il y a un papier contre-collé au dos
c'est du vrai bois ou un composite ?

panneau d'agglo...

Eh oui, c'est bien une toile ..... genre jute comme le dit Isma et qui de plus semble non enduite

En fait, ca a la couleur du bois mais il est fait de couches comme un mille-feuille, mais on dirait du carton très fortement pressé.
Quand je tapote sur le centre ca a un son sec, la rigidité est celle du bois mais manifestement ca n'en n'est pas . Je dirais un aggloméré de feuilles de carton
L'épaisseur est 4 mm.
Pour tenir ce support sur le cadre, il u avait des clous. Un de ceux-ci a affleuré le carton(?), et on voit bien les strates. J'ai mis un petit bout de langue dessus et ca aspire comme un buvard , je ne pense pas me tromper en disant que c'est bien cette matière. Le ton intérieur est beaucoup plus clair que l'extérieur - qui est le cul du tableau- et qui comporte des griffures.
Voilà une photo de ce "trou de clou"?

tarz a écrit:

c'est pas plutot un carton le support??

ressemble du coup plutôt à de l'isorel ce fond

une toile peut-être juste encollée et pas forcément enduite
l'enduit peut être aussi super fin et la peinture bien adhérer à celui-ci ce qui fait que si ça s"écaille ça part ensemble...

tout ça nous fait avancer un peu mais par conte l'absence de signature elle va sérieusement bloquer

carton.... contrecollé papier avec toile coupée collée dessus
l'isorel a pas cette couleur et laisse une fibre quand c'est effrité..

il y a de l'isorel comme ça j'en suis certaine
qui fait des couches et non pas de la fibre (ou nommé ainsi en tous cas...)

j'ai quand même l'habitude de voir du carton bois et là je n'ai pas cette impression
par contre j'ai le sentiment que le marouflage est plus ancien que les années 70


en tous cas maintenant qu'on sait que c'est une peinture il n'y a plus qu'à chercher qui peut
en être l'auteur et surtout avoiir un super coup de bol

c'est sûr pas de signature hein ?
bien regardé partout ? même dans le haut dans les parties sombres ?

vraiment dommage qu'on n'en sache pas plus sur sa provenance...

isma a écrit:

il y a de l'isorel comme ça j'en suis certaine
qui fait des couches et non pas de la fibre (ou nommé ainsi en tous cas...)

ouais, tu as raison, j'avais zappé la trame au dos sur la dernière tof

si ça se trouve il n'a jamais eu de signature
et peut-être pas recoupé non plus

va savoir...