Pilulier ou tabatière ? (boîte 4 x 2,5 cm, écume de mer et argent)

antoine.p a écrit:

Les photos de la vendeuse (pas achetées, mais elle m'a fait une offre sur le lot que j'ai acceptée, plus qu'à payer... Dans les 25 euros/pièce pour le lot, mais ce qui me branche c'est d'élucider le mystère).

125 € les cinq... Il faut vraiment que ça vaille le coup.
Et tu te poses beaucoup de question sur celles-ci.
Est ce que c'est parce que tu crois que cela ressemble à des armoiries royales?
Personnellement, les objets avec des bavures rouges j'aurais essayer de négocier à plus bas prix car pour retirer ça il faut vraiment être très spécialiste.

Je ne crois pas qu'il soit volé. Même si ce sont des reconstitutions, ces objets sont très attractifs et marchands. A la revente, il fera un benef.

Simple réflexion qui est à prendre avec des pincettes.
Pour les bavures rouges, je me demande s'il y avait pas avant une sorte de tissu rouge ou bordeaux pour protéger l'intérieur de la boite qui aurait été retirée depuis.
Et pour moi à cause de l'humidité cela aurait déteint sur le blanc de l'écume.
Pourtant, je trouve les boites un peu petites pour.

MIMICH a écrit:

Je ne crois pas qu'il soit volé. Même si ce sont des reconstitutions, ces objets sont très attractifs et marchands. A la revente, il fera un benef.

Honnêtement, je ne sais pas s'il a l'intention de les revendre ou de les garder pour collectionner.
Je pense juste qu'acheter au même prix ses pièces alors que certaines ont des défauts. je ne trouve pas ça trop normal.

Chaque morceau d'écume taillé vaut mieux que 25.  A part les 2 abimés. Et l'ensemble mérite de s'interroger.

comunbartaba a écrit:

Chaque morceau d'écume taillé vaut mieux que 25.  A part les 2 abimés. Et l'ensemble mérite de s'interroger.

Je suis d'accord avec toi mais une petite négociation pour les deux abîmées n'auraient pas été négligeables.

Si ce sont des objets précieux genre s'il y a par exemple de l'argent pourquoi voit on autant la colle?
Je pense tout de même que le créateur de ces pièces aurait été plus minutieux, vous ne croyez pas?
Et si ce sont des copies????

La question n'est pas là...la question c'est l’identification.

Ok ok
Bon pour la première boite montrée.
Ça semble appartenir à un baron.
Il semble exister.
Ils en parlent en anglais ICI
Si quelqu'un comprends le texte moi je suis nulle en anglais.
Là seule chose que je comprends c'est que c'est un ministre des finances.

antoine.p a écrit:

....

Je ne pense pas que cela puisse être un moulage... Dans quel but ? (à ce prix, ce serait ridicule... Et avec ma loupe la plus puissante, on devine les coups d'un outil... Trop élaboré pour que ce soit une arnaque je pense).

...

Demande a ton copain qui fait le militaria; dans les années '70 (et plus tard aussi) de copies (de n'importe quel objet) se vendaient a un prix fou, aprés quand tout le monde étaient d'accord qu'il sagissait de copie, les prix sont tomber.
Un autre example les dents de cachalots travailler (scrimshaw) au début se vendaient a des prix presque comparable au vraie (car tout monde pensait faire une affaire!), une fois qu'on étaient d'accord qu'il sagisait de polyester, ça c'est appaisser.

picazo a écrit:

Je pense tout de même que le créateur de ces pièces aurait été plus minutieux, vous ne croyez pas?
...

+1! C'est pas du travail 19 iéme!

Alors là ????

En tous les cas, ça n'a pas l'air Würbel plus Wibel dans le genre.

MIMICH a écrit:

Je ne crois pas qu'il soit volé. Même si ce sont des reconstitutions, ces objets sont très attractifs et marchands. A la revente, il fera un benef.

+1 vrai aussi!

comunbartaba a écrit:

Alors là ????

t'es pas d'accords...?

antoine.p a écrit:

...

Cett trace rosatre sur les bords : une réaction chimique ??

ça me revients là!
Ecoute mes intérventions ne sont qu'un avis, j'ai pas de doctorat en la matiére, ...et je parle que de ce que j'ai vécu.
Mais pour ces traces rosatre, ça confirme (pour moi au moin!) qu'il pourrait sagire de moulage.
Les produits de moulage sont souvent a deux ou plusieurs components.
Dans les années '70 le deuxiéme component qui faire durcire le component dont on utilise la plus grande partie, venait en tube et étais rouge. Un mauvais mélange des deux produit, (car le durcisement dépend de la quantite mise de ce produit (c'est un pourcentage a respecter, mais un léger éxes fait durcire le mélange plus rapidement!)) peut provoquer ces nuages rouge, rosatre.

Je répéte ce n'est qu 'un avis, car pas facile de juger sans les avoir en main!

Mais sinon je peut te donner qq contacts de gens qualifier en la matiére ( écume de mer) pour demander leurs avis.

kristiaan a écrit:

comunbartaba a écrit:

Alors là ????

t'es pas d'accords...?

Pour moi aucune raison de ne pas être XIXème ( a part le montage car plusieurs en doute)
Et c'est pas du moulage mais bien de la taille.

A Antoine
La vendeuse est en Argentine?

comunbartaba a écrit:

...
Et c'est pas du moulage mais bien de la taille.

Je vous laisse faire, moi; je me "taille"!

Ça serait bien de voir en mieux les inscriptions de celui entouré en rouge.
Histoire d'avoir plus d'infos.

In hoc signo spes mea ?

comunbartaba a écrit:

kristiaan a écrit:

comunbartaba a écrit:

Alors là ????

t'es pas d'accords...?

Pour moi aucune raison de ne pas être XIXème ( a part le montage car plusieurs en doute)
Et c'est pas du moulage mais bien de la taille.

Je plussoie.

Vicomte de Taaffe. Bohème. Homme politique
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eduard_Taaffe,_11th_Viscount_Taaffe

comunbartaba a écrit:

Vicomte de Taaffe. Bohème. Homme politique
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Eduard_Taaffe,_11th_Viscount_Taaffe

alors là ! t'es passé de Baron à Vicomte et de Kubeck à Taaffe

Là c'est celle que tu as entouré de rouge...
Et Kubeck la premiere boite du fil.
Fais un effort stp...

comunbartaba a écrit:

Là c'est celle que tu as entouré de rouge...
Et Kubeck la premiere boite du fil.
Fais un effort stp...

Faut suivre.
J'avais pas vu les armoiries en image.

antoine.p a écrit:

Dans la photo des 5, celle avec les armes des Habsbourg en bas à gauche (aigle bicéphale) semble décentrée dans la boite... Un mystère de plus !

Curieux

Bonjour Antoine,

elle ne "semble" pas décentrée, elle EST décentrée. est-ce celle que tu vois bombée ?

Sur la 3e tof (photo des 5), je lis "IN HOC SIGNO SIES MILES" mais cela ne veut rien dire, que lis-tu de ton côté ?

comunbartaba a écrit:

In hoc signo spes mea ?

Lecture sélective?

Fideliter et Constanter
https://www.crwflags.com/fotw/flags/de_sn-ab.html

nucingen a écrit:

Sur la 3e tof (photo des 5), je lis "IN HOC SIGNO SIES MILES" mais cela ne veut rien dire, que lis-tu de ton côté ?

OK, posté avant de lire l'intervention de Tarz

"In hoc signo spes mea"
(quoique le "MEA" soit peu identifiable sur cette photo