Plat à ombilic Delft XVIIIe

Je ne crois pas...
Son style est inimitable... 

où le père plexe alors

Oui que du blabla.
Montres le cul de ton plat a nombril stp.

frigoulot a écrit:

ouahhhhhhhhhhhhh! on dirait daca

En tout cas, il en sera fier....

Antoine a écrit:

 Merci EmSi, il faudra que je ressorte ce livre qui est une mine d'infos. Jan Boyazoglu est le seul à référencer la marque présente sur un de mes vases (sans savoir à quelle manufacture elle fait référence.)

comunbartaba a écrit:

Les plats en France XVIIIème n'en ont pas...
Ce qu'on peut lire
"Le talon apparaît dans les années 1840"
https://books.openedition.org/pumi/40691?lang=frz

De ce que je comprends en lisant le texte, on parle uniquement des pièces de Sarreguemines ?!

comunbartaba a écrit:

Ce qui veut dire qu'à delft on tournassait les culs pour faire le talon.
D'ou la question?
Parce que quand je vois le cul de ce plat ça me fait penser à du calibrage.
Merci

Dans l'un comme dans l'autre cas, tu vois ça à quoi ?Ré

Je veux bien croire que XVIII ème te convienne voir encore mieux XVIIème. Mais la question au départ fait que tu t'interroge. Donc ou tu doutes, ou tu es sûr et les reponses données te conviennent ou pas, ou tu en sais rien, ou tu le montres par prétention en pensant que ç'est de la grosse came.
Désolé de mettre de la mesure sur ce qui a été avancé...

tu tournes autour de ton ombilic, là

Pour les dimensions, je les prendrai demain.

 J'ai surtout eu un doute par rapport à l'aspect du plat que je trouvais un peu "propre". Mais je ne connais pas son histoire, et n'avais pas non plus remarqué qu'il avait été restauré.

Sinon, très bonne référence Fourest ! (Henri-Pierre, pas Caroline !)

Si cela vous intéresse de voir des culs, voilà ceux des deux autres qui étaient dans le même lot :


Numéro 1 :






Numéro 2 (je n'ai pas encore cherché la marque)

EmSi a écrit:

 tu tournes autour de ton ombilic, là

   Bravo Emsi
Je tournes seulement au tour calibreur... 
Merci d'apporter ton support à ce fil, on patauge dans la glaise jusqu'au nombril...

Antoine a écrit:

Pour les dimensions, je les prendrai demain.

 J'ai surtout eu un doute par rapport à l'aspect du plat que je trouvais un peu "propre". Mais je ne connais pas son histoire, et n'avais pas non plus remarqué qu'il avait été restauré.

Sinon, très bonne référence Fourest ! (Henri-Pierre, pas Caroline !)

Si cela vous intéresse de voir des culs, voilà ceux des deux autres qui étaient dans le même lot :


Numéro 1 :






Numéro 2 (je n'ai pas encore cherché la marque)

Merci trop beau.

comunbartaba a écrit:

Merci trop beau.

Le beau c'est subjectif.
Ceux-là tu en penses quoi, en comparaison ? Ils ont un talon aussi. Le premier plat n'est pas parfaitement rond (pas forcément visible sur les photos, de même que les restaurations.)

Objectivement c'est beau... pour moi...
Et ils en pensaient quoi?
Mercier & Cie
C'est leur job d'annoncer les lots...

Vu que tu parles de "tour calibreur", quel est ton avis sur ces deux-là ?

J'ai cherché dans les catalogues, voilà le descriptif :

Delft
Lot de trois plats en faïence stanifère. Décors floraux peints en camaieu bleu.
Epoque : 18eme siècle.
Etat : éclats et égrénures retouchés.
Diamètre : 25 et 30 cm.

Je n'avais pas remarqué (je viens seulement de le lire en première page du catalogue) que la pièce avait été authentifiée par une experte belge spécialiste des porcelaines et faïences du Nord (au sens large.) En revanche je n'ai jamais vu aucune salle des ventes prendre la peine de chercher une marque de Delft.

Ces 2 là ne me semble pas calibrés

Annoncés xviiième...
La messe est dite...

EmSi a écrit:

 tu tournes autour de ton ombilic, là

Salut Emsi
Tout était annoncé par la SDV et de plus expertisé...
Je sais pas si c'est moi qui tourne autour de mon nombril... Je tournais juste autour de l'ombilic du plat. 
La "confirmation" datait d'avant la mise en ligne du plat...

Salut Tarz, en fait ce n'est pas l'ombilic qui nous a fait tourner en rond, et c'était bien là la seule question du début du fil d'Antoine.

J'ai relu attentivement tout le sujet et je conclue que c'est bien le talon qui t'a fait réagir de la sorte

comunbartaba a écrit:

Assiette 1750-1770 sans talon...
Tiens donc?
Rien de XVIIème.
Le blanc n'est pas legèrement bleu comme on l'a entendu dire...

comunbartaba a écrit:

Le blanc qui est bleu... tous les livres le disent. 
Perso je cherche à définir une datation plus précise en fonction de comment c'est fait.
Si c'est XVIIIème le talon m'interroge...
Possible par estampage mais utilisait on des formes creuses à talon à l'époque?

La messe est dite, dis-tu
La véritable expression est " ite, missa est"
J'insiste sur le "ite" qui clôt l'affaire et donne congé à l'assistance

C'est bien le talon et pas mon nombril qui fait tourner...

Quand au blanc de delft qui serait un peu bleuté...
C'est pas de moi. Je le reprends de frigou.
Je pense pas que ce soit une généralité, ni légèrement vert...

L'annoncé de la vente au début n'aurait pas fait le débat (si débat il y a eu?)

Merci EmSi d'avoir rappelé que ma question était se savoir comment s'appelait ce type de plat, et à quoi cela servait (Et ça ce n'était pas dans le descriptif !)

Antoine a écrit:

 Merci EmSi d'avoir rappelé que ma question était se savoir comment s'appelait ce type de plat, et à quoi cela servait (Et ça ce n'était pas dans le descriptif !)

Antoine a écrit:

Nouvel achat depuis... Pff !! Quelques années ! Il s'agissait d'un lot, comprenant ce plat. Il m'a l'air en bien bon état pour un Delft ancien mais c'est possible, même si j'ai des doutes avec les plats de ce décor (j'en ai un autre plus grand et pareil je n'affirmerais pas la provenance.)

Tu avais bien des doutes?
Et ton titre a été édité après la bonne réponse de Frigou...
Faut se soutenir entre voisins... 

pour mon œil--- celui qui a le stick 190 barré rose est vraiment tres tres interessant et peut etre le plus ancien
1)dans le bleuté du blanc son cremeux
2)dans la tonnalité du bleu
je n"ai pas fréquament ""touché"" de poteries de Hollande mais sur celle là est tres jolie--
faudrait voir si le boudin de pied n'a pas eté rajouté puis façonné --il me semble voir un défault de jonction --