C’est vrai que la finesse du décor n’est pas comparable entre le document et la réalité, mais il ne faut pas oublier qu’un catalogue est là pour faire acheter les gens et « enjoliver la réalité » est une chose qui a toujours existé.
Cela reste un catalogue qui n’est pas de très bonne facture. Il suffit d’observer le vase n°3 pour comprendre qu’il y a un souci… Même la perspective est fausse !
Je pense donc que si même la silhouette du vase n’est pas correctement représentée, le décors…
On peut toutefois remarquer qu’il y a une certaine similitude entre les décors du catalogue et celui des photos, comme les fleurs représentées de face ou celles qui sont incomplètes, aux pétales manquants.
Ensuite, sur les deux vases en photos, le travail du décor n’est pas totalement identique, les sujets n’étant pas les même (l’un est une branche fleurie, l’autre une fleur sur tige), tout cela m’amène à penser que c’est un travail totalement artisanal.
De plus, le catalogue date de 1914 (le début de la fin pour l’art nouveau), et puis Mouzaïa était aussi (apparemment) producteur de verreries utilitaires, j’imagine assez facilement qu’il n’y avait déjà que du « dans le goût de »… Je pense que c’est d’ailleurs pour cette raison qu’on n’en ne retrouve plus trace.
Tout cela reste un raisonnement personnel, qui est bien sûr largement contestable… Et comme dit plus haut :
- tchemadan a écrit:
- La verrerie Mouzaïa que je découvre par ailleurs, les exemples photos ou sont -ils ?? que des catalogues!
Si nous pouvions trouver des décors de cette verrerie et comparer avec ton vase !!!
Mais malgré tout, ma main au feu...