Edition originale Candide ?

@ Emsi : Duport (à l'envers) sur la 1re toph
et les auteurs sur les deux autres : Campigneulles, puis Marconnay.

@ Mich : ceux que j'ai pu voir à 5000 et 8000 étaient bien à la date de 1759 (l'une des 17 éditions à cette date), parfois considérées comme à tort comme "édition originale" (celles de Paris ou de Londres par exemple), mais ne sont pas l'édition "princeps" de Genève (Cramer).

@ Seneyk :

1. pour confirmer sans doute possible si ton volume est bien l'édition "princeps" de Genève (janvier 1759), il me faudrait les photos des pages 193, 266, 295, 86, 115, 64, 122, 179, 244, 31 et enfin 41.
Archiloque a parfaitement raison quand il indique que les deux "coquilles" relevées plus haut (pages 103 et 125) ne sont pas les seules particularités de l'édition Cramer : il y a également quelques spécificités dans les fleurons et culs-de lampes.

2. si tu te décidais à voir un expert, deux conseils : n'y aller qu'après avoir parfaitement identifié ton édition (voir point 1 ci-dessus) et ne pas prendre le premier expert venu : on se souviendra longtemps de cette vente de février 2007 dont le catalogue annonçait un "Candide" avec une estimation à 200 / 300 Euros et qui termina au marteau sur une adjudication à 11.000 Euros. Maison de vente parisienne de bonne réputation et que je connais bien pour avoir acheté par leur intermédiaire des autographes de Balzac : Néret-Minet.
L'expert (M. André Delmas) n'avait pas vu qu'il s'agissait d'une édition originale !

3. ne dis pas que l'"ouvrage peut paraître vieux", IL EST VIEUX ! 255 ans exactement.

4. ce que tu me montres d'une déchirure, honteusement réparée au "scotch", n'est pas une catastrophe et peut facilement être réparé.
Ce qui est important c'est qu'il n'y ait pas de déchirure avec manque de texte. Il faut absolument que tu prennes soigneusement le temps de collationner l'ensemble du volume, page par page, en vérifiant la pagination et en s'assurant qu'il ne manque rien. Tu dois également relever le nombre de pages blanches en début et fin de volume.
Sur ta dernière photo, il semble que le volume est un peu "gonflé", y-a-t-il des "cernes" dans le bas de certaines pages ? aurait-il pris l'eau ?

5. enfin, une réponse à ta question récurrente sur l'ex-libris. Honnêtement, je ne pense pas que ce volume provienne du Chevalier de la Barre (il n'avait que 13 ans en 1759 !). Barre est un nom bien commun, as-tu demandé à Raymond s'il ne s'agit pas de l'un de ses ancêtres ? Il sera de toute façon très difficile (voire impossible) de trouver un specimen de l'écriture du chevalier et ton hypothèse (ou ton rêve) restera toujours du domaine de la conjecture. Oublie cela et concentre-toi sur le collationnement et la confirmation qu'il s'agit bien d'un "Cramer", c'est le plus important.

Merci Nuci pour ton aide. Je préfère t'envoyer en mp les photos et tu me diras si c'est réellement l'édition originale Cramer   

Belle chine et belle recherche     

je ne parlais pas de l'emprise de l'etat sur ce genre de brol ... mais sur tes moyens de le preserver ! ça tu n'en parle pas ...
j'ai un pote chineur qui a vu des documents assez precieux terminés bouffés par ses chiens ...
moi perso je suis un peu parano la dessus ...
j'aime pas voir un beau brol sur mon etagére ça me fait flipper ...
c'est tout ...

le fait de trouver un bon bouquin chez un inculte ne fait pas de moi un sauveur du patrimoine...En fait, je m'en fous complètement du patrimoine!...Je trouve "candide", j'en fais rapidos du fric au mieux vendu...pour laisser la jouissance de posséder cet ouvrage à un branleur de Voltaire. lui... il va s'en délecter comme une mante religieuse qui boufferait la tête de son porte-couilles.

si tu t'en fout du patrimoine va vivre dans le desert !
et sans prise de courant pour ecouter la musique qui fait bien souvent chier les autres ...

En fait, le patrimoine ne m’intéresse que si je peux le piller à l'aise!!!  

nours a écrit:

.......

tu fais ce que tu veux ... mon avis : j'espere que tu as de quoi le proteger physiquement et que ton taux d'humidité est compatible ! que tu va pas être victime d'un cambrio , que ton chat va pas pisser dessus , que ton detecteur a incendie est efficace ...
c'est un bouquin qui serait bien mieux a la BN ou chez un collectionneur equipé et serieux ... c'est du domaine du patrimoine culturel ce brol ...
............e ...   

+1

MIMICH a écrit:

En fait, le patrimoine ne m’intéresse que si je peux le piller à l'aise!!!  

C'est ce qu'on fait!  

nours a écrit:

je ne parlais pas de l'emprise de l'etat sur ce genre de brol ... mais sur tes moyens de le preserver ! ça tu n'en parle pas ...
j'ai un pote chineur qui a vu des documents assez precieux terminés bouffés par ses chiens ...
moi perso je suis un peu parano la dessus ...
j'aime pas voir un beau brol sur mon etagére ça me fait flipper ...
c'est tout ...

+1 ! Je te suis là aussi!

tetedampoule a écrit:

Belle chine et belle recherche     

Parfaitement!   

Chacun sa parano, mais pour ma part, je suis heureux d'avoir participé à la longévité d'un tel objet, en contribuant à une forme de continuité (il a été sauvé).

Les objets peuvent être éternels contrairement à l'humain, simple mortel qui ne fait que reprendre un objet ayant appartenu à un autre. Après tout, ce livre a plus de 2 siècles, il est plus âgé que nous tous et il y aura sûrement un jour quelqu'un d'autre qui prendra la relève...

Vos propres objets un jour reviendront à la succession ou un tiers, etc. c'est comme ça, c'est une possession temporaire ...  

les objets ne sont pas éternel!!!  

c'est ce que je m'échine a dire depuis le debut ...   

A l'echelle humaine, ils le sont