Vieux tableau ?

Au fait, les dimensions sont les suivantes: environ 45,5 x 31,5 ... c'est peut être un indice ...    

Je mets une photo sans avoir toucher au contraste, etc... pour que vous puissiez apprécier son caractère "ancien" en apparence si j'ose dire...  

moi j'ai dit plus haut que la craquelure n'etait pas une information sur a 100% pour dater une oeuvre ... mais sans doute je sens le paté !
j'ai comme l'impression que sur ce fil tout le monde parle dans le vide ... ou dans un tube reliant les deux oreilles ...

Je comprends plus rien , j'en trouve trois sur Internet sur l'auberge, dans un style complètement différent... avec le cabanon à gauche...    

Première image :
http://www.invaluable.com/auction-lot/ecole-flamande-xviiieme,-suiveur-de-david-teniers-38-c-097686dd86

Une autre image que j'ai trouvé, présenté comme suiveurs de Teniers :


Et celle qui m'a été présenté:
http://www.artvalue.fr/auctionresult--suiveur-de-teniers-david-snr-1-scenes-de-rejouissances-devant-3849554.htm

Plus celle que j'ai trouvé en brocante:


Laquelle est vraie ? Vous me direz celle de meilleure qualité ?    

nours a écrit:

moi j'ai dit plus haut que la craquelure n'etait pas une information sur a 100% pour dater une oeuvre ... mais sans doute je sens le paté !
j'ai comme l'impression que sur ce fil tout le monde parle dans le vide ... ou dans un tube reliant les deux oreilles ...

Oui d'accord, mais j'ai comme un réflexe pavlovien sur la craquelure ... Désolé ...   

Avec ce que je trouve sur Internet, je sais plus trop quoi penser sur l'ancienneté du "brol" que j'ai trouvé...   

Bon, pour moi, c'est une drouille.  

MIMICH a écrit:

Bon, pour moi, c'est une drouille.  

Explication please sur le fait que ce serait une drouille ? D'ailleurs, qu'entends tu par drouille ?  

J'ai l'impression qu'on met tout sous le nom de Teniers avec ces différentes versions ?   

Et Teniers la lumière en sortant!!   

Seneyk a écrit:

Je maintiens l'idee que je vois mal un graveur s'amuser a ce point avec une oeuvre de teniers ? Il lui faudrait son accord, a moins que la gravure ait eu lieu plus tard, genre au xixeme ?

Que vas-tu nous chercher un graveur qui s'amuse, et qui demande un accord ?

Le sentiment à plusieurs d'entre nous ici, mais que tu fais semblant de ne pas entendre, c'est qu'un barbouilloux du dimanche a trouvé ou acheté une reproduction papier d'une oeuvre, qu'il l'a collée sur un bout de planchette avant de la peinturlurer par dessus en cachant progressivement le modèle.

Tu veux tellement t'auto-persuader d'une certaine idée que tu te raccroches à toutes les branches, même si ce sont des ronces.
Tu nous as fait la même démarche avec ton "tableau américain".
Tu voyais un indien et toute sa symbolique jusqu'à ce que je te montre par un montage (plus sérieux qu'il en avait l'air) que ce personnage avait pile les proportions d'un mouflet.
Là, désappointé, tu n'as plus du tout abordé le sujet.

Si tu ne veux entendre ici que ce que tu souhaites réellement entendre (genre : c'est une merveille ancienne, la patte d'un grand peintre, ça vaut un max) : sache que c'est une attitude qui n'est pas rare mais que nous n'entrons jamais dans ce jeu...

Cordialement.   

+1 !

préfère le mien !
https://placedelours.superforum.fr/t6481-huile-sur-panneau-ecole-hollandaise?highlight=HOLLANDAISE

Pagerolau a écrit:

Seneyk a écrit:

Je maintiens l'idee que je vois mal un graveur s'amuser a ce point avec une oeuvre de teniers ? Il lui faudrait son accord, a moins que la gravure ait eu lieu plus tard, genre au xixeme ?

Que vas-tu nous chercher un graveur qui s'amuse, et qui demande un accord ?

Le sentiment à plusieurs d'entre nous ici, mais que tu fais semblant de ne pas entendre, c'est qu'un barbouilloux du dimanche a trouvé ou acheté une reproduction papier d'une oeuvre, qu'il l'a collée sur un bout de planchette avant de la peinturlurer par dessus en cachant progressivement le modèle.

Tu veux tellement t'auto-persuader d'une certaine idée que tu te raccroches à toutes les branches, même si ce sont des ronces.
Tu nous as fait la même démarche avec ton "tableau américain".
Tu voyais un indien et toute sa symbolique jusqu'à ce que je te montre par un montage (plus sérieux qu'il en avait l'air) que ce personnage avait pile les proportions d'un mouflet.
Là, désappointé, tu n'as plus du tout abordé le sujet.

Si tu ne veux entendre ici que ce que tu souhaites réellement entendre (genre : c'est une merveille ancienne, la patte d'un grand peintre, ça vaut un max) : sache que c'est une attitude qui n'est pas rare mais que nous n'entrons jamais dans ce jeu...

Cordialement.   

Ok, je me fais massacrer ... Je ne savais pas qu'il y avait des devins qui savent tout   

Desole de ne pas etre de votre niveau, mais le snobisme n'est pas mon genre   

Je suis druide pas devin...   

Seneyk a écrit:

Desole de ne pas etre de votre niveau, mais le snobisme n'est pas mon genre   

On va t'inviter à dîner tiens!!! 

Seneyk a écrit:

Ok, je me fais massacrer... 

Tu es de mauvaise foi.
Relis l'ensemble de ce fil. Nous sommes plusieurs a avoir parlé dans le vide, ni snobs, ni devins (avec même les précautions d'usage : "sans avoir l'objet en main, sur photo", etc etc).

Tu ne te fais donc pas massacrer, nous avons même été conciliants et patients ; mais pourquoi demander un avis si c'est pour jouer le grand départ effarouché quand ce que tu entends ne te convient pas ?
Je te rassure une deuxième fois : tu es très banal.
Cette réaction est assez fréquente aussi. La déception, sans doute...

Nous ne t'en tiendrons pas rigueur... et je te souhaite personnellement de faire à l'avenir de belles trouvailles. Bonne chine !  

Pagerolau a écrit:

Seneyk a écrit:

Ok, je me fais massacrer... 

Tu es de mauvaise foi.
Relis l'ensemble de ce fil. Nous sommes plusieurs a avoir parlé dans le vide, ni snobs, ni devins (avec même les précautions d'usage : "sans avoir l'objet en main, sur photo", etc etc).

Tu ne te fais donc pas massacrer, nous avons même été conciliants et patients ; mais pourquoi demander un avis si c'est pour jouer le grand départ effarouché quand ce que tu entends ne te convient pas ?
Je te rassure une deuxième fois : tu es très banal.
Cette réaction est assez fréquente aussi. La déception, sans doute...

Nous ne t'en tiendrons pas rigueur... et je te souhaite personnellement de faire à l'avenir de belles trouvailles. Bonne chine !  

Je vais être bref: je répondrai "indifférence", voilà mon dernier mot...   Mais comme vous savez tout sur tout, inutile donc de vous dire de supprimer mon compte ...  

Franchement, je n'avais que le souhait d'échanger sur ce tableau. Pour moi, il est bien réaliser, ce n'est pas une drouille et c'est mon droit d'avoir mon opinion...   

Merci Pagerolau d'éviter de me profiler sans connaitre les gens. La modestie permet de garder les pieds sur terre ...   

Pagerolau a écrit:

Seneyk a écrit:

Je maintiens l'idee que je vois mal un graveur s'amuser a ce point avec une oeuvre de teniers ? Il lui faudrait son accord, a moins que la gravure ait eu lieu plus tard, genre au xixeme ?

Tu voyais un indien et toute sa symbolique jusqu'à ce que je te montre par un montage (plus sérieux qu'il en avait l'air) que ce personnage avait pile les proportions d'un mouflet.
Là, désappointé, tu n'as plus du tout abordé le sujet.

Au passage, je crois toujours que ce n'est pas un européen ... déduction faite à partir de quoi ? Tu lis dans mes pensées ?   

Si je n'ai pas abordé la question, c'est parce que j'ai rien compris à ton montage   même si c'est un enfant, qu'est ce que ça change ?  

je pense que ce tableau est tres ancien et que c'est sans doute une vraie peinture de Teniers a ses debuts .

je dirai même plus... c'est du Teniers avant qu'il soit né...

MIMICH a écrit:

je dirai même plus... c'est du Teniers avant qu'il soit né...

Ça y est ! J'ai trouvé ! C'est le grand pere ! Il etait droitier, c'est pour ça que la maison est a droite    

moi Je vois pas l'intérêt de faire une copie ,
je trouve que la peinture a du charme, mais elle est grossière sur certains points. les personnages manquent de finesse.

nours a écrit:

je pense que ce tableau est tres ancien et que c'est sans doute une vraie peinture de Teniers a ses debuts .

Je traduits le Nours :"je pense que ce tableau est tres recent et que c'est sans doute une vraie peinture de debutant".