Nu de dos monogrammé E.C.

Je confirme que c'est le même : notes prises sur Gallica:

BERVILLE

1855 almanach bottin : berville jules 29 chaussée d'antin
1866 chronique des arts et de la curiosité. Brillante Exposition de dessins au fusain dans les magasins de m Berville 29 rue de la chaussée d'antin.On cite l'artist Maxime Lalanne
1876 même périodique : Une expo des dessins de M.Maxime Lalanne reproduits en fac similé par le procédé de M.Thiel ainé...ouverte jusqu'à la fin du mois chez l'Editeur, M.Berville 25 rue de la chaussée d'antin
1878 catalogue expo universelle papeterie. Léon Berville, 25 rue..
1878 aussi bulletin de la papeterie indique à l'adresse de la maison J.L. Berville (Jules Léon?)
1900 (vers..) Charles Angrand cit Berville dans une lettre à Henry Edmond Cross au sujet d'un papier spécial que Berville doit lui fournir. Bulletin de la vie artistique 15.4.1926
1908 Article sur la chambre claire universelle de P.Berville 25 rue de la chaussée d'antin dans la revue moderne des arts et de la vie du 10 février
1912 La maison est toujours annoncée dans l'annuaire des ba et de la curiosité. 25 rue de la chaussée d'Antin
1933
1937 La maison P.Berville fait de la pulicité dans "Lectures pour tous" pour des appareils à dessiner (fournitures pour dessinateurs). L'adresse (depuis date inconnue) est 18 rue Lafayette à Paris.

Ce tableau serait donc après 1878 au moins

1878

au sujet du théme je pense que ce n'est pas un arbre mais plutot un ou un ensemble de rochers
ce serait bien d'avoir des details avec un meilleur éclairage
"la Source" ?
á rapprocher pour moi de celle de Courbet

saintluc a écrit:

Ce tableau serait donc après 1878 au moins

pas compris comment tu arrives á cette conclusion

sinon trouvé meme etiquette sur une toile d'Ortmans datée de 1872

on peut penser vu sa position que cette étiquette concerne le cadre et non pas le panneau en lui-meme

Tout dabord, merci pour ces brillantes informations

Je ne crois pas à la piste Eugène Carrière. La touche me semble très différente.

Pour E. Bossemans, il a beaucoup peint des natures mortes et des animaux (notamment de basse-cour). Par contre le E du monogramme pourrait correspondre.

Pour moi, l'étiquette se rapporte uniquement à l'encadreur (qui peut suggérer l'époque... ou pas)

Enfin, je vois la petite dame toucher un arbre (peut être un noeud... d'arbre )


Voici une image plus précise du tableau

[img][/img]


Encore merci pour votre aide

Jean-Pascal

[quote="isma"]

saintluc a écrit:

on peut penser vu sa position que cette étiquette concerne le cadre et non pas le panneau en lui-meme

On est d'accord là dessus et le tableau est contemporain du cadre...

quand je regarde le tableau , j'ai l'impression que le pied de la dame n'est pas a sa place d'origine

je te signale qu'elle en a deux des pieds ... donc je me fend de la question obligatoire : LEQUEL ?

qu'est-ce qui te géne ?

nours a écrit:

qu'est-ce qui te géne ?

y'a un gros cafouillage sur le pied. le peintre a changé sa direction et a un peu merdé sur les contours sans chercher à les reprendre...

le bas du tableau est resté sous forme de croquis , le paysage aussi ...
ou bien le tableau est inachevé ou bien c'est un systéme pour mettre en valeur le corps de la miss ... façon Rodin un peu ...

tarz a écrit:

nours a écrit:

qu'est-ce qui te géne ?

y'a un gros cafouillage sur le pied. le peintre a changé sa direction et a un peu merdé sur les contours sans chercher à les reprendre...

+1 pour moi aussi il a changé la direction du pied , je donne juste mon avis j' y connais rien en peinture

moi ce qui me géne c'est ce gros paté de monogramme EC ! c'est fait avec un gros pinceau , y'a un point apres chaques lettre (?) ça colle pas avec la finesse du sujet ...
mon voisin qui est mecano pourrait tres bien le signer comme ça ! à la clé de 12 !

La main aussi est étrange...

il y a du trait dans cette peinture qui a un coté esquisse ou étude
je trouve ca plutot sympa et je ne vois pas ce qu'il y a de genant


Pour Carriere il y avait plein de choses qui pouvaient coller (y compris au contraire une certaine touche...)
mais apres recherches je ne crois pas il y a au moins un truc qui ne colle pas du tout

Plusieurs autres peintres de la meme periode ont ce monogramme... je cherche...

je la voyais rouge cette signature et maintenant ocre orange
en plus je ne suis pas sur ma machine donc qu'en est-il ?

(en plus j'ai pas d'accents )

chez moi orange la signature

caca d'oie ... et super gauche ! maladroite !
et oui , en peinture on peut isoler une partie en " négligent " le reste ... c'est tres frequent !

nours a écrit:

le bas du tableau est resté sous forme de croquis , le paysage aussi ...
ou bien le tableau est inachevé ou bien c'est un systéme pour mettre en valeur le corps de la miss ... façon Rodin un peu ...

J'ai pensé aussi comme toi à un tableau inachevé au début...
Mais il est signé...signe t-on un truc inachevé ? Je ne sais pas...
Du coup, je pencherais plutôt vers ta 2ème suggestion : le système pour mettre le corps en valeur.

C'est marrant ce tableau, au premier regard rapide, ça fait bien penser à Ingres, Rodin...
Et puis quand on commence à scruter les détails, on y trouve certaines incohérences de perspective (le bras qui touche l'arbre), d'ombres ou de proportions.
Ceci dit, les dos d'Ingres avaient des vertèbres en trop...

pour moi elle touche pas le tronc ... mais un ombellifere ce genre ... le tronc est plus loin ...
et tu appelle ça une signature ?

oui on signe meme un croquis !
souvent avec justement un monogramme

c'est pas un croquis pour moi ... il a bien chiadé la cuisse , les fesses , le dos ... c'est son sujet ! un obsedé une fois de plus ...
et je crois vraiment la " signature " torché par un malotru ...
mais j'ai pas de preuves ...

je repondais á "signe t-on un truc inachevé ? Je ne sais pas..."

mon , ton HG etait plausible , un peintre en campagne ou au bord de la mer j'imagine bien qu'il a envie à la fin de la journée de mettre ses initiales vite fait ... et rentrer boire un coup !
là c'est un travail d'atelier ... sans doute a base de gravures , ce genre ...

c'est signé par un brocanteur de merde je vous dit !

nours a écrit:

là c'est un travail d'atelier ... !

on se doute qu'il n'a pas peint en pleine nature une pauvre fille assise sur un rocher humide qui aurait passé quelques tours de cadrans á se geler les fesses
de plus face a un arbre

on a bien peint un mec sur une croix

nours a écrit:

c'est signé par un brocanteur de merde je vous dit !

C'est mon impression aussi...

isma a écrit:

nours a écrit:

là c'est un travail d'atelier ... !

on se doute qu'il n'a pas peint en pleine nature une pauvre fille assise sur un rocher humide qui aurait passé quelques tours de cadrans á se geler les fesses
de plus face a un arbre

Isma :
Nours : un travail d'atelier, ça rejoint ce que dit Tarz depuis le début, un truc genre "école des Beaux Arts", c'est bien plausible je trouve ! Tarz et toi êtes d'accord sur une peinture

Quant à la signature, je n'y avais pas pensé, mais maintenant que vous le dites, c'est p'têtre bien rajouté...
Tout comme le contour bizarroïde du pied et certains autres détails du coup...

y a un foutage de gueule que ça ne m’étonnerai pas!!

MIMICH a écrit:

y a un foutage de gueule que ça ne m’étonnerai pas!!

Qui? et de qui?