PORT DE CANNES signé HENRY KAY 1966

Les amis,
Je ressors de ma collection cette huile sur panneau , qui représente le port de CANNES.
Je n'ai à ce jour rien trouvé sur son auteur !

KAY ???

[img][/img][img][/img][img][/img]

Ouais le port et le quai Saint Pierre...
Un peintre comme y'en a tant eu sur le port...?
en moins nombreux qu'à Montmartre...
un inconnu pour moi...

C'est finalement ce à quoi je me suis résigné !!
Tarz son prénom tu lis comme moi HEMRY ??

PICTAVIO a écrit:

C'est finalement ce à quoi je me suis résigné !!
Tarz son prénom tu lis comme moi HEMRY ??

Ouai! Hemry Kay... comme toi....

HenrY ( a l'anglaise ) puis Kay prenom feminin ....ou Ray

Half a bien bossé !
elle a trouvé ça

http://kayhenry.net/
ça peut se faire !!

Ça le fait même très bien !!

PICTAVIO a écrit:

Half a trouvé ça

je me suis sacrifié, ça n'avait pas l'air d'interesser les autres

c'est le même qui a peint la croute infame de picta ?
y'a une maison de retraite en face du port ?

JALOUX !!!!



Moi j'aime assez les couleurs sont zolies !!
il se dégage une certaine ambiance de cette "croute"

Et surtout "croute" ne rime pas forcément avec "prout "

je veux bien être tolerant et large d'esprit ... mais là c'est se foutre du monde de dire que c'est de l'art ! que c'est reussi !
même la peinture dite naïve c'est autre chose ...
alors si c'est qu'une question de belles couleurs , un nuancier saint Maclou t'en donne encore plus !
les batiments au fond c'est completemnt raté ! c'est comme une personne qui chante faux , tout le monde se bouche les oreilles ... c'est incontestable !
ça m'enerve cette indulgence avec la peinture ...

Pour en rajouter une petite couche...

J'ai un peu détaillé les travaux du Henry Kay trouvé par Halfie (merci à elle). Beaucoup de vues des Etats-Unis...
Bah si c'est le même qui a peint ce... port de Cannes, et bien moi je suis aussi beau qu'Elvis Presley en 1956 !


Nan, faut pas rêver, ces deux peintres n'ont rien à voir... ou alors il aurait fait des progrès hallucinants...

En peinture on a vu pire !!!


43 X 31 CM 109.000 EUROS

[img][/img]

Pagerolau a écrit:

Nan, faut pas rêver, ces deux peintres n'ont rien à voir... ou alors il aurait fait des progrès hallucinants...

Bien que il me semble la m^me chose... y'aurait'il pas 2 Henry Kay??? car celui de Half peint très correct...
plutot que des progrès hallicinants: pourrait avoir torcher de la daube à touriste faite à la va vite au coin du port pour se faire de la petite monnaie vite fait mal fait...
Y'en a eu des ribambelles sur le port de Cannes....
Les immeubles ça y ressemble bien et dans l'esprit d'autre peintres... mais faut connaitre Cannes sans prétentions...

Alors alors... Tout d'abord pour le lien d'halfie il s'agit de Kay Henry, c'est à dire une femme.
Il se peut très bien qu'elle soit venue à Cannes dans ses jeunes années car on peut lire sur son site : "Kay has been inspired by her extensive world travel", Kay s'est inspirée de ses nombreux voyages à travers le monde. D'ailleurs, une de ses toiles représente Paris (Paris morning) :



A propos du style, à supposer que les toiles sur son site représente son travail actuel, il est alors très inégal. Elle peut commettre ça :



Mais sa signature n'est pas la même :
Sachant qu'à 47 ans d'intervalle, elle peut en avoir changé.

Seule solution pour en avoir le coeur net, la contacter : click.

Merci ARCHI
c'est ce que je vais faire et vous donnerais la réponse ! si réponse il y a !
Mais bon je n'ai pas la prétention de détenir une oeuvre d'exception représentant le port de Cannes !!
Peintre à touriste probable !

ba je trouve archi que la digue dondaine y'a quand même une touche ... l'arbre , les vagues ... et la vue de Paris est superbe ! on dirait la periode Parisienne de Hooper ...
non vraiment , la vue de cannes est une daube tres tres maladroite ...

Mouais, je trouve la vue de Paris déséquilibrée. La partie de gauche est trop confuse.



Mais en effet, y'a de l'amélioration depuis 1966.

Quant à Hopper, y'a encore de la marge. Regarde la pureté de l'atmosphère, la vibration de la lumière, le parfait équilibre de la composition :

mouais ... on se demande ce que c'est la confiote a la fraise dans l'eau , un festin de requin ? ... et puis la Seine est posé là comme une autoroute de beton ... au loin le pont est fusionné avec l'eau et le ciel ... ratage ...
l'ombre a gauche rappele trop la forme de la toile , il montre trop ses coups de pinceau ... le reflet caca d'oie de la pile dans l'eau est inexacte ...

pas pour moi un parfait equilibre ...

je prefere ça :

Mouais, trop sombre, pas assez de matière à croire qu'il était à bout peinture et qu'il a utilisé la poussière des quais, d'ailleurs très mal rendus. Quoique pas aussi ratés que l'interface pont/eau et la tache débile de lumière à la base de la pile, genre merde j'ai oublié de mettre ma marque de fabrique, alleï, j'la mets là, le seul endroit que j'ai pas encore salopé.

Pis y'a rien qu'est droit, on comprend pas si y'a un arbre ou deux, ou juste j'me suis planté j'vais mett' un gros point rouge y remarqueront rien...

Si c'est Hopper qui a fait ça, il était salement bourré !

la tache de lumiere sur la base de la pile c'est pas une tache , c'est de la vrai peinture posé là par les services techniques pour eviter aux peniches de se morfler le pont pleine poire ...
parait qu'il y a des Suisses qui naviguent ... et le Suisse et la navigation c'est une grande histoire ...
y'a rien qu'est droit ... ba non et heureusement ... tout le monde sait que rien n'est droit dans la nature...exepté l'esprit militaire ou eclesiastique ...
pour ce qui est de voir la matiére en numerique hein ... moi je l'ai vu en vrai ce tableau mossieur ... rien a voir avec ce scan ...

ce genial tableau est un point rouge ! rien que ça ... uniquement ça ! ce n'est plus le pont qui est neuf , c'est le regard de ce petit malin de Hooper ...

http://artifexinopere.com/?p=3373

[img][/img]

qu'est-ce qu'il est chiant Freud ...

archiloque reviens !!! j'adore ces jeux de gosses !

Nours
Je savais que tu aimerais ces commentaires !!!
et cette interprétation vaginale de l'oeuvre !

le cul c'est pas tout hein ... c'est bien , on adore tous mais c'est vite contournable ! la representation du monde c'est autre chose je trouve ...
on adore tous baiser ! se branler ! on sait tous faire ça ... et on s'éclate hein ?
mais se coltiner un angle du pont neuf avec trois couleurs de base et en foutant un enorme rond rouge comme centre du sujet ... a l'époque c'est pas anodin ...
je ne pense pas que Hooper soit un qrand peintre , il a le sens de l'image ( les publicistes se sont regalé ) mais c'est pas important ce qu'il nous raconte question peinture ...
il lui aurait fallu un appareil photo je pense ... et puis finalement sa femme etait plus doué ...

@ Archiloque et Nours : j'ai adoré vos échanges sur la peinture. Ce ne sont pas des jeux de gosses comme dit nours
Puisse-t-il y en avoir encore beaucoup sur ce forum