Un vieillard chérubin en pierre ou pas mais élément d'architecture

Bonjour a tous les ours.

Il est très lourd a porter, il semble en pierre en tout cas pas en pierre reconstituée.

Il a un visage angélique et j'adore ses ailes et la délicatesse du travail du sculpteur.

Il mesure environ 44 cm de large, sur 36 de hauteur et une épaisseur d'environ 20 cm.

Je dois avouer que je ne suis pas habitué à ce genre d'objet et je n'ai aucune idée de son ancienneté.

Ce petit ange semble prier, il est reposant a regarder.

Alors je crois que c'était une pièce en haut d'une ogive ? Une ouverture, une fenêtre ? Un élément d'une église ou d'un château ? grand mystère pour moi.

Si vous avez des suggestions, elles sont bienvenues. Merci d'avance à ceux qui vont participer à ce fil.

Quelques photos

Bonsoir,

bel élément, mais quand vous dites;

en tout cas pas en pierre reconstituée. a écrit:

...vous vous basez sur quoi svp?

Car perso,je vois certains détails proppre à la technique du moulage....

Bonsoir Kristiaan et merci pour ce message.

Je dois avouer que je ne m'y connais pas trop mais je vois de la pierre. Peut-être que par dessus il y a un moulage en pierre reconstituée ?
Peut-être que je me trompe mais je vais mettre quelques photos supplémentaires si cela peut aider.

je trouve que ce "petit ange" n'a rien d'un chérubin, il ressemble plutôt à un vieux monsieur à la calvitie prononcée et .....mort.
Peut-être pour cela qu'on lui a mis des ailes dans le dos

Bonjour Emsi et merci pour ce message.
On peut voir cela aussi...un élément de tombe ?

C'est de la pierre ou je suis totalement incompétent

Je dois m'absenter là, mais je vous montrerais plus tard, ou demain ce que je veut dire.

Merci Kristiaan, comme je l'ai dit je ne connais pas grand chose. C'est possible que ce soit en pierre reconstituée ou autre.

Je comptais sur vos connaissances et donc je peux apprendre grâce a vous.

La cassure ressemble bien a de la pierre.
Et les marques de dressage à des coups de chemin de fer.

Bonjour Comunbartaba et merci pour cet avis.

Cela rejoint mon premier avis...après peut-être que le vieux chérubin mort est en moulage intégré à l'ogive qui pour moi est en pierre.

Je sais pas vraiment mais je trouve que c'est bien fait.

Plus je le vois plus je pense a un moine pas spécialement très vieux priant...écartant l'idée du chérubin et expliquant le front haut.
Ces yeux sont ouverts il est perdu dans ses pensées.

Un ange à tête de moine.
Avoir un détail sur les scellements des tiges en fer...

Avec Plaisir Comunbartaba et merci pour tes avis.

En dessous il y a une tige filetée plantée dans le dos avec une colle moderne...peut-être pour l'exposer sur un support ?

Il y a des traces de plâtre ? de colle ou de joint pour les pierres ?

Alors voilà;


ce genre d'imperfections démontre qu'il sagit de pierre factice.
Lorsque un tel objet est coulé, il ce trouve la face en bas, et dans un mélange mal fait( et c'est trés difficile de faire un bon mélange, sans particules dure) les particules plus lourd descendent vers le bas et là ou le moule est le plus faible, ils vont percer la "surface" (de l'objet!).
Si ça aurais été taillé à la main l'ouvrier n'aurais jamais laisser ce genre d'imperféctions.
Même que ces impérfections n'y aurais jamais été , c'est pas la nature de la pierre, n'importe quelle pierre.

Et si les barres de fer traversent tout l'objet, tu peut être sure aussi.

Bonsoir Kristiaan et merci pour cette explication avisée qui tient la route.

Ne pourrait on pas imaginer une base en pierre et un moulage intégré sur cette pierre ? Car il y a de la pierre dans l'ensemble. Regardez les photos faites pendant votre absence.
Je vous accorde le fait que la sculpture pourrait être moulée.

Il s'agirait donc d'une reproduction décorative moderne ?

Encore un coup à Newton

ou alors tout est en moulage ?

Salut Vitaleo c'est quoi Newton ?

le monsieur qui a definie la loi de la pesanteur (loi de NEWTON ) pour cela il a reçue une pomme sur le crâne

Ah oui d'accord je n'avais pas compris. Pensant que Newton pouvait être un fabricant d'objets simili anciens en pierre reconstituée.

Vous m'accorderez peut-être que c'est pas trop mal fait pour un moulage...je vois des exemples qui font bien plus toc que mon pauvre moine ange priant...

Nissart a écrit:

......

Ne pourrait on pas imaginer une base en pierre et un moulage intégré sur cette pierre ? Car il y a de la pierre dans l'ensemble. Regardez les photos faites pendant votre absence.
Je vous accorde le fait que la sculpture pourrait être moulée.

....

Ca se pourrait, mais c'est pas commode de travailler comme ça...

Il s'agirait donc d'une reproduction décorative moderne ? a écrit:

Non, pas nécessairement.
Ca peut trés bien être ancien.

Nissart a écrit:

....

Vous m'accorderez peut-être que c'est pas trop mal fait pour un moulage...je vois des exemples qui font bien plus toc que mon pauvre moine ange priant...

Tout a fait!

Merci pour ces précisions Kristiaan donc c'est une technique qui a déjà de la bouteille alors...si ca date pas d'hier et que c'est pas un achat sur Wish ou Alibaba ça pourrait me rassurer un peu.
Moi qui croyait avoir trouvé une pièce sympa...va falloir continuer la chasse au trésor

La technique est trés ancienne...
Du momment que la piéce vous plait, c'est ce qui compte.

Merci pour ces infos intéressantes oui après quelques recherches, c'est ancien voir même très ancien...donc mon petit ange au front haut pourrait avoir quelques années, des dizaines ou des centaines et être un moulage d'une sculpture originale en pierre taillée.
Ce n'est pas spécialement péjoratif cette technique.

Nissart a écrit:

Salut Vitaleo c'est quoi Newton ?

Sorry pour mon humour décalé
Pas souvent sérieux, mais j'y connais rien en peinture et céramique

@KYKO Rci

Je suis loin d'être convaincu pour de la fausse pierre.
Dis moi Nissart, tu es en paca?

comunbartaba a écrit:

Je suis loin d'être convaincu pour de la fausse pierre.
...

C'est bien le but des faussairs!

Oui mais a quoi bon faire ça quand on est faussaire... mdr

...pour s'éclater! ?