Huiles de Paul Robert....Oui ! Mais lequel ?

Bonjour,

J'ai quelques Huile sur carton entoilé et panneau bois, encadrés, des années 1920 à 1940, toutes signés par un certain Paul Robert....

Il y a effectivement quelques Paul Robert de connus, mais niveau signature je n'ai rien trouvé de correspondant...

Les cartons entoilés proviennent de chez "Champion&Cie" et "Chapelle" tous deux a Paris

Est ce que la signature "parle" a quelqu'un ?

Portraits divers, Nus, scene de genre, Oeuvres "d 'aprés" .....En voici quelques photos

La technique et le savoir faire me paraissent d'un trés bon niveau , trop bon pour un peintre "amateur" , meme si ce n'est que mon avis

Qu'en pensez vous ?

Merci d'avance

1er tableau : Huile sur carton - dimension oeuvre (hors cadre) 33 x41 cm - " Mere et Enfant "







2eme tableau : Huile sur panneau contre plaqué - Nu Féminin - 29 x 32 cm





3eme - HSC Entoilé " d'aprés Annibal Carrache "- signé angle bas gauche et daté 1926 - 24 x32 cm





4eme : HSC entoilé - Format 4F - 1937





5eme : HSC Entoilé - "d'apres Rotari"   32 x 24 cm - 1936





6eme -HSC Entoilé - " Portrait de femme " 24 x19cm - daté 1936

y a pas de peintre amateur...il y a des peintres du dimanche...un passe-temps quoi...et j'ai vu des dimancheurs de peintures faire de belles choses...
Pour mi...c'est un dimancheur...

Merci Mimich,

Je prend acte de ce premier avis....

Je ne voulais bien entendu pas "froisser" les "Dimancheurs" (marrant ton terme) , mais la y a quand meme un sacré bon niveau en peinture....

J'attend d'autres avis, ou indices me permettant d'en savoir, éventuellement, plus sur l'auteur de ces oeuvres...

Coyote67 a écrit:

mais la y a quand meme un sacré bon niveau en peinture....

J'attend d'autres avis

Je suis étonnée de trouver un petit air lubrique à toutes ces femmes ....
Même celle qui est en sainte extase et quant à la mère avec son fils (première photo) le gamin aussi a l'air lubrique

elle tient une rate de veau ? un mouchoir en pâte à modeler ?

Vos commentaires sont vraiment stupide....

." ...Air Lubrique" , " une rate de veau ? un mouchoir en pâte à modeler ?" franchement.... z'avez mangé un steack de clown ou quoi ?

A croire que ce forum est devenu " La Place des Blaireaux "

bref, que cela ne plaise pas a certains d'entre vous je peut le comprendre, mais vos refléxions sont limites insultantes , aussi bien pour le travail de cet homme (meme s c'est un dimancheur) que pour moi qui me suis donné la peine de mettre en lignes ces photos et plus grave encore, elle sont indignes d'un forum qui se veut etre une référence ......

Allons allons...
Il faut peut-être laisser un peu la susceptibilité de côté.

Les remarques n'étaient certainement pas insultantes.
Juste amusées.
Comme tu nous présentes des photos, il faut aussi t'attendre à ce qu'elles suscitent des réactions ; même si elles ne vont pas dans le sens de ce que tu aimerais entendre...
C'était le cas ici, ce n'est pas un drame, et ce n'est surtout pas la peine de nous traiter de blaireaux.

Si tu suis la Place, tu as sûrement remarqué que l'humour, les taquineries et la déconnade n'étaient jamais très loin.
En bref, ça rigole, mais ça cherche sérieusement.
D'ailleurs, les résultats sont souvent au rendez-vous...

Alors oui, je le concède, tu as raison de tiquer : ce n'est pas de la rate de veau.




C'est du foie de génisse.



.

Bonsoir Pagerolau,


Je comprend la plaisanterie, les remarques amusés ou autres "branchages" qui peuvent avoirs cours entre connaissances sur ce forum, pas de problèmes....
....Mais bon, les 2 dernieres réponses a mon post sont d'une stupidité affligeante et ne me font pas rire.

Je plaisante moi aussi avec les gens que je connais, meme un minimum, ou alors avec une certaine subtilité avec ceux que je ne connais pas...

Bref...Je suis un peu déçu du manque de "professionnalisme" et de discernement de sois-disant "Cadors" du forum (plus de 30 000 messages a eux deux....Si tous leurs messages sont de ce niveaux...Au secours)

Silence ! dit la belette.....Eva dort à l'ombre du corbeau.
Page, Comès...deux êtres que j'aime lire....

Je maintiens ce que j'ai dit et je trouve ça ni stupide, ni insultant pour toi ou pour l'artiste  

As-tu seulement entendu parler de la sémiologie, du sens des signes dans l'image ? il semble que non  
Regarde la première photo.
Le rouge aux joues, le regard brillant.... la position de la tête de l'enfant, le regard de la femme qui se couvre mollement (d'un vêtement ?)
je trouve cela tout le contraire de chaste, angélique, pur, vertueux qui sont les antonymes de lubrique.
Mais bon, à quoi bon se battre contre des moulins  
Ma stupidité affligeante doit me brouiller l'esprit.

Effectivement "Sémiologie" est un terme qui ne me parle pas trop et que je "re-découvre" maintenant grace a toi...de ce fait, pardonne alors le pauvre profane que je suis, de ne pas avoir ton haut niveau de connaissance et de culture en ce domaine....

Peut etre que si tu me l'avais expliquer, en commencant par la, j'aurais certainement mieux compris ta réfléxion.... peut etre

Le Moulin te salue d'un coup de vent....

Foie de génisse, foie de génisse, c'est un peu facile ! un peu rosé non ? mou pour chat pour moi...

Langue de veau selon moi !
C'est mon dernier mot Jean-Pierre.

Coyote67 a écrit:

Vos commentaires sont vraiment stupide....

." ...Air Lubrique" , " une rate de veau ? un mouchoir en pâte à modeler ?" franchement.... z'avez mangé un steack de clown ou quoi ?

A croire que ce forum est devenu " La Place des Blaireaux "  

bref, que cela ne plaise pas a certains d'entre vous je peut le comprendre, mais vos refléxions sont limites insultantes , aussi bien pour le travail de cet homme (meme s c'est un dimancheur) que pour moi qui me suis donné la peine de mettre en lignes ces photos et plus grave encore, elle sont indignes d'un forum qui se veut etre une référence ......

De quoi te défouler, lubrique faible mot (il a l air content le petit br... sur la cuisse de la grosse, il en tire la langue) , dimancheur mais non pire que ça: copiste
Place des blaireaux, moi j'en suis un et j'en suis fier suis aussi bof et bobo voir même très con et le tout avec le sourire...

....Décidement, je vois que les Toiles tremblent encore dans le landerneau

Pour votre culture générale,pour ceux qui l'ignorent encore, de nombreux peintres, célèbre de nos jours,ont oeuvrés comme copiste a leur début ( Delacroix entre autres...)

Pour recupart, observe l'original de Carrache et tu verra que l'angelot du bas tire la langue lui aussi ( le branleur comme tu n'osait point le dire)

Bon, redevenons sérieux un tant sois peu, a moins qu'ici il ne faille QUE déconner grave, comme dirait les djeun's de nos jours.

....Keep Cool

Et bien moi je les trouve trés bien tes tableaux, Coyote.
Emsi se plante en voyant une "mère et son fils" dans le premier tableau alors que les quelques plumes visibles à droite montrent bien qu'il s'agit d'un Amour encourageant la dame à succomber à quelque tentation. Oui, l'amour est tentateur donc lubrique si on veut mais est-ce la question? Quand au petit branleur signalé par recupart dans sa très constructive intervention, il est ni plus ni moins tel que Carrache l'a peint dans l'original.
Alors OK, la bride de la robe est représentée avec maladresse. Je suis allé revoir certains tableaux de Chirico par exemple et les kilomètres de boudin blanc qui ornent le derrière de ses chevaux ou les carottes rapées qui surmontent son chapeau ne heurtent personne. C'est Chirico quand même! On peut en dire autant de nombre d'artistes reconnus dont les à-peu-près reçoivent la bénédiction de gens dont le seul argument est "Ah oui mais c'est Picabia (Picasso, Renoir, Manet...) quand même!"
Bref, ces peintures sont tout à fait représentatives de l'époque à laquelle elles appartiennent et le gars a du talent. Reste à le trouver. On peut essayer.
Cela dit, attention, le pire des blaireaux ici, c'est peut être moi!

Vu ton message ci-dessus, j'ai peut être mis un peu de temps à poster..

C'est l'abattoir ce fil
Langue de veau et foie de génisse
Bavette alléchante et oeil d'agneau...
Blaireaux dont on fait de bons pinceaux.
L’équarrissage après la saignée...
Le coyote se fait vil à convoiter les restes
Et les ours lubriques avides de la curée...
Paul Robert devait être boucher
Peintre du lundi, jour de fermeture.

ceusses qui me paraient réussi à mes yeux sont d'inspiration libre...
Celui-ci est pas mal...



Je rejoins saintluc nous avons à Bruxelles le musée Magritte...et franchement Magritte est un dimancheur qui a eu du pot de connaitre Marien et Scutenaire...
techniquement Magritte ne fait pas mieux que Robert...

saintluc a écrit:

Je suis allé revoir certains tableaux de Chirico par exemple et les kilomètres de boudin blanc qui ornent le derrière de ses chevaux ou les carottes rapées qui surmontent son chapeau ne heurtent personne.

saintluc a écrit:

On peut en dire autant de nombre d'artistes reconnus dont les à-peu-près reçoivent la bénédiction de gens dont le seul argument est "Ah oui mais c'est Picabia (Picasso, Renoir, Manet...) quand même!"

si si moi des fois je me dis "il était pas tout là quand il a peint ce truc"

sinon je regrette que mon trait d'humour soit aussi mal pris mais c'est vrai que ce machin rouge a un peu éclipsé tout le reste  
si tu préfères je vais te dire qu'il y a vraiment beaucoup de maladresses...

Coyote tu n'es pas l'auteur de ce que nous montres donc tu n'a pas à le prendre comme ça
et tu sais parfaitement qu'il y  aura quelqu'un qui se penchera sur ta recherche
il y a qu'à voir le temps qu'on passe parfois à chercher sur des objets de moindre intérêt

Bon, nous voila revenus (enfin) sur des sentiers un peu plus calme, aprés avoir remis le clocher au centre du village, et pourrons peut etre en savoir (éventuellement) un peu plus sur l'auteur de ces tableaux...

Je ne doute pas un seul instant de l'effort entrepris par certains d'entre vous pour y arriver...

J'avais souvent parcouru ce forum (avant de m'y inscrire) et j'y ai énormément appris...J'avais, et le suis encore, aussi été épater par le professionnalisme et le savoir de nombres d'entre vous.

Merci saintluc pour ton regard empli de sagesse sur ce post...

Bonne journée a tous....Si, si a tous

oui...enfin...tu nous as traité de blaireaux quand même...

ok, il est écrit "Mère et enfant" et non pas  "Mère et SON enfant"
Mais pourquoi Mère alors ?????
Et je continue à trouver que l'interprétation de la sainte (?) en extase n'est pas du tout du même registre que l'original.
Mais je dois être une blairotte

De blaireaux...
dont on fait de bons pinceaux...
On excusera la légèreté du propos...
Point trop n'en faut...

EmSi a écrit:

ok, il est écrit "Mère et enfant" et non pas  "Mère et SON enfant"
Mais pourquoi Mère alors ?????

C'est pas des plumes dans le dos de l'enfant?

Si,ce sont des plumes ...lis donc l'explication de saintluc

et pendant que j'y suis, cher coyote, je remets le clocher à sa place aussi, et je m'interroge, sur le fait que tes 64 posts en 2 ans ne concernent que tes propres demandes d'identifications ..... tu ne t'intéresses donc jamais aux fils des autres ? Aucune aide apportée à leurs recherches ???
Et si c'était cela la véritable blaireau attitude ?
" les 2 dernieres réponses a mon post sont d'une stupidité affligeante et ne me font pas rire." dis-tu.
Moi non plus ça ne me fait pas rire.    

J'attendais juste que quelqu'un dise: "non, c'est des poils de blaireau"

Non, ce sont des poils de coyotte !


Coucou coyotte !

Cette femme en pamoison me semble inspirée par Greuze ... tout a fait le style

Emsi : Ah oui, "Mère et enfant". Excuse moi, je n'avais pas vu que c'est Coyote lui-même, avec son titre probablement perso, qui t'avais abusée. Je comprends mieux.