encore un tableau de montagne signature a identifier

bonjour a tous,
voici un encore un tableau (aquarelle) de montagne representent le Lavencher a Chamonix.
je n'arrive pas a identifier la signature donc j'en reviens vers vous.
merci d'avance a tous le monde

c'est curieux , il a pas fini la montagne et le ciel ?

HEGANNES PEGANNES PEGONNES PEGANNEL ???

isma a écrit:

ba c'est curieux techniquement non ? le devant est tres realiste et bien remplie et au dela il a gardé le fond du carton...

le ciel et les flancs de montagne ne sont pas peint ! tu vois pas ça ?

peut-être que le papier a pris un teinte jaunâtre , ça doit venir de chez un fumeur, rappelles toi de mon tableau au vernis jaunis à la nicotine

ça n'empéche qu'il est pas fini...
et je m'y connais en croute pas fini...

PICTAVIO a écrit:

HEGANNES PEGANNES PEGONNES PEGANNEL ???

pourquoi tu tousses ?

nours a écrit:

ça n'empéche qu'il est pas fini...
et je m'y connais en croute pas fini...

Je pense que c'est voulu.

ton tableau ala est equilibré...
là y'a un yatusse entre le premier plan et le fond...
déjà au niveau traitement mais aussi au niveau teinte...
on dirait un champ de trefles devant un decor en carton pate...

tarz a écrit:

nours a écrit:

ça n'empéche qu'il est pas fini...
et je m'y connais en croute pas fini...

Je pense que c'est voulu.

si c'est le cas c'est raté...

j'entend bien qu'un artiste peut faire jouer la teinte de son suport dans l'oeuvre...Degas a fait ça avec des nues à la sanguine , michel ange et pleins d'autres...
rehaut de blanc , formidable !

mais ici , avec le premier plan ça fonctionne pas ! c'est Degas contre les argonautes !

raté bof

pour moi non.

Après je trouve pas ça exceptionel.

Si il a posé son blanc c'est terminé pour lui!

exemple en image !
ici tout est construit ( pour ce qui est des teintes et de la lumiére ) sur la base du support !
ça marche pour un nu...pour ces montagnes c'est n'importe quoi ! on dirait un negatif photo !

tarz a écrit:

Si il a posé son blanc c'est terminé pour lui!

pour pleins de brol je te suis ! mais là tu dis n'importe quoi ! on peut poser son blanc et terminer le boulot !
dans le cadre de cette oeuvre amateur en tout cas...ce qu'elle est visiblement !
apres si tu t'appelle Klimt c'est different...

ça se fait bien pour les montagnes
en plus on voit quand-même des traces de bleu pour le ciel

c'est un effet qu'il a voulu donner à mon sens.

*Mais bon il est peut être mort en cours mais il a pas oublier de signer.

Tain d'amateur...

isma a écrit:

ça se fait bien pour les montagnes
en plus on voit quand-même des traces de bleu pour le ciel

oui ça se fait , mais tu peux pas poser comme principe que les parois et le ciel c'est la même chose !
une vue tres brumeuse peut les confondre...mais c'est pas le cas là !
il y a une montagne tres claire et un ciel qui partage la même texture avec la montagne ! c'est aberant...

Sur papier blanc...




Bon, c'est un peu de la triche puisque le marron de la texture de la montagne est dû à la décoloration du papier !

et bien je dis chapeau pagé , je dis t'as tout compris ! pagé president !

c'est genial ta cuisine ! il suffit d'un seul bout de parois brune pour que le reste passe ! mon cerveau accepte ça ! et pourtant il y a aussi un melange de blanc parois-ciel !
CQFD !

romain tu m'envois ton aqua , je te modifie tout ça pour pas cher...

ben il l'avait dit Ala
et ça se voit que le papier a pris un coup de vieux

ah ? bien...