Grand plat en céramique avec incrustaiton de verre : qui est SH ou DH32?

Bonjour,
j'ai récupéré un très beau plat en céramique avec une grande incrustation de verre bleu azur, ce que j'ai découvert quand je l'ai nettoyée.
C'est un grand plat de 31cm, il est signé mais je ne parviens pas à découvrir qui est ce céramiste.
si vous connaissez, j'aimerais pouvoir voir ce que ce céramiste a fait d'autre dans le même genre.
je vous joins les photos;
merci par avance,
Rodolphe

Bonjour Rodolphe !Si tu veux que l'on s'attarde sur ta coupe il te faut passer par la case : Nouveau Présentez vous !

Après tu verras  ,   avec La Place tu prendras ton pied !!!! ou les deux !!!

Je suis nouveau sans être nouveau
je suis inscrit depuis plus d'un an et je consulte souvent votre site. Je m'étais présenté. Il faut que je recommence?
Vous m'aviez bien aidé pour identifier un joli vase de Marco Quart Gerona

Je ne suis pas un grand connaisseur, je fais des recherche sur internet pour identifier et je ne peux pas apporter beaucoup ici au site comme je ne suis pas spécialiste.

rodolphe.p@free.fr a écrit:

avec une grande incrustation de verre bleu azur, ce que j'ai découvert quand je l'ai nettoyée.

c'est une flaque d'émail je crois, Yvon le Douget nous en dira davantage lorsqu'il passera

bonsoir,
Merci Frank-Z pour la réponse.
au centre je pensais que c'était du verre, au centre ça doit faire près d'un demi-centimètre d'épaisseur et c'est transparent et comme teinté en bleu de façon plus ou moins régulière.
est-ce que l'émail peut être transparent comme ça?
Rodolphe

Frank a raison, il s’agit d’une « flaque ».
Cela consiste à utiliser du verre à bouteille coloré (vert, marron ou bleu)
cassé grossièrement et à le disposer au fond de la coupe.
On cuit le tout à température du grès pour obtenir la fusion de l’ensemble, verre et émail.
La composition du verre bien différente de celle de l’émail explique son tressaillage important
du à son fort coefficient de dilatation.
On peut aussi obtenir un résultat assez proche avec un seul émail trop fusible
pour la température de cuisson pratiquée et qui coule pour former flaque au fond de la coupe.

pour le monogramme SU ? US ?
et 52 ? 92 ? (32 étant improbable)

merci Yvon et Isma,

J'ai refait une photo de ce qui est écrit en dessous. Je vois bien un 32. Pourquoi 32 serait improbable Isma?

Pour les deux lettres entrelacées je ne vois pas de U moi.

bonne journée,

Rodolphe

la photo n'a pas l'air d'avoir chargé, je recommence

oui en effet, en zoomant on dirait un U mal marqué

oui avec cette photo semble bien 32
je pensais que pour une date vu le style ce serait un peu trop ancien
mais c'est peut-être pas une date

oui ça ne doit pas être une date.
Je n'y connais pas grand chose mais à la vue, je pense que c'est une céramique des années 50 ou 60?

rodolphe.p@free.fr a écrit:

...C'est un grand plat de 31cm, i...

Coïncidence  

Bonjour Labricole,

Vous écrivez 'coïncidence'. Coïncidence de quoi?????

32 pourrait être un repère dimensionnel du plat après façonnage que vous avez mesuré à 31 cm après cuisson

Je n'y crois pas trop. Il y a peu d'intérêt à indiquer ce genre d'information.
Et puis ce n'est pas simple car il faut calculer et anticiper le retrait au séchage,
celui de la cuisson de dégourdi et enfin le retrait de la cuisson d'émail.
C'est un coup à se tromper ... au point d'écrire 32 au lieu de 31 !

je n'y crois non plus pas à cette histoire de taille