BOUDDHA 4 FACES ancien ou pas ?

Voila un bouddha qui se vend en masse sur Ibai er nation
MAIS celui est ++vieux et signé en dessous cartouche 4 signes

Trouvé ça , je trouve le tien plus joli la patine est plus belle. Mais ce que j'aime pas c'est les coups de meule qu'il me semble apercevoir en dessous. Tu peux nous donner les dimensions ?

coups de meule
pas du tout , disons ébarbage manuel à la lime par artisan appliqué et consciencieux

C'est le même modèle le mien est moins récent : 9 cm / 8 CM
Les traits + fin patine naturelle

Mon avis mais...il ne vaut ce qu'il vaut...belle copie d'ancien. Ce qui me fait dire cela ....le sceau. Pas assez soigne pour être un véritable sceau ancien. Mais...en Chine on recopie depuis des lustres les objets anciens sur plusieurs périodes....donc une copie ancienne XIX ou debut XX, copie d'une oeuvre beaucoup plus ancienne, peut aussi être considérée comme....ancienne.

Pour le sceau...


pas evident car beaucoup de coulures intempestives dessus... Ching dynastie?....mais rien ne dit que ce n'est pas une copie récente avec un tampon imitant l'ancien tampon

Ça semble bien être un sur moulage, la marque n'est pas poinçonnée

ala a écrit:

Trouvé ça , je trouve le tien plus joli la patine est plus belle. Mais ce que j'aime pas c'est l'ébarbage manuel à la lime par artisan appliqué et consciencieux qu'il me semble apercevoir en dessous. Tu peux nous donner les dimensions ?

Voilà , j'ai rectifié.

pour moi copie récente comme je le disais mais suis pas la science infuse et j'ai retrouvé un vieux document en farfouillant dans mes affaires...je le mets ici mais il pourrait servir ailleurs...( on le voit il a déjà pas mal servi et les dates soulignées sont pour de vieilles recherches perso)

les 4 monogrammes donneraient la dynastie ?

4 monogrammes correspondent pas au 4 faces ?

Non... deux pour la maitre de l'oeuvre et deux pour la dynastie....des fois on a un laïus en sus (pour les très belles copies comme...offert par etc...lorsque c'est fait pour un dignitaire, un ministère etc...) mais pas dans ce cas présent...

merci pour ces précisions

un peu tard vaux mieux que jamais