Vrai ou faux manuscrit de Louis?

Bonjour tout le monde ,

Voici un manuscrit. Je pense à Louis XVI.
Est ce un vrai ou un faux?
Je l'ai trouvé parmi de vieux papiers de permission de 1916-1918 d'un certain Joseph Ibos.

Qu'en pensez vous?


" />

vu comme ça, j'ai l'impression avoir affaire à du papier copeaux...donc XIXe

filigrane?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard-Ren%C3%A9_Jordan_de_Launay#mediaviewer/File:Lettre_d%27embastillement_du_Cardinal_de_Rohan_(1785-08-16).recto.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Lettre_d%27embastillement_du_Cardinal_de_Rohan_%281785-08-16%29.recto.jpg

apparemment une lettre d'embastillement non remplie...cela peut-être un fac-similé.

Hello Mimich

C'est vrai que cela ressemble étrangement au courrier que tu me montres sur le lien.
Il y a quelques mots qui n'y sont pas mais peut on toujours ce dire que c'est une copie de l'original?

Quand je regarde à la loupe c'est vrai qu'on a le sentiment que c'est écrit et d'autre partie imprimé

Je pense de plus en plus que ce n'est pas un fac-similé.
Il y en a un vierge dans le lot N°15  : http://www.ivoire-france.com/angers-saumur/autographes-vieux-papiers-documents-historiques-1899.html?nb=24
C'est un formulaire imprimé vierge de lettre de cachet pour une rétention au château de la Bastille.
Il ressemble au mien voir la photo.

" />

Maintenant le fait que le mien ne soit pas vierge est ce que cela lui donne plus de valeur ou pas du tout?

Bonjour Picazo,

Ce n'est pas un fac-similé mais bien un document du XVIIIe

Le tien est partiellement vierge puisqu'il ne comporte pas le nom de l'embastillé.

On ne peut parler d'un "autographe de Louis" car même la signature est imprimée.
A priori, seules les mentions "De Launay" , "Le Gouverneur" et "mon château des Tuileries" me semblent manuscrites.

Ici, un autres exemplaire de cette "lettre de cachet", en tous points identique au tien, à part les cachets aux armes de France.

nucingen a écrit:

Bonjour Picazo,

Ce n'est pas un fac-similé mais bien un document du XVIIIe

Le tien est partiellement vierge puisqu'il ne comporte pas le nom de l'embastillé.

On ne peut parler d'un "autographe de Louis" car même la signature est imprimée.
A priori, seules les mentions "De Launay" , "Le Gouverneur" et "mon château des Tuileries" me semblent manuscrites.

Ici, un autres exemplaire de cette "lettre de cachet", en tous points identique au tien, à part les cachets aux armes de France.

Bonjour nuci ,

Oui tu as tout à fait raison. La signature ne serait pas celle de Louis XVI mais du secrétaire de Louis XVI.
Aussi je suis intrigué par ta trouvaille. Peux tu me mettre le lien

picazo a écrit:

Bonjour nuci ,

Oui tu as tout à fait raison. La signature ne serait pas celle de Louis XVI mais du secrétaire de Louis XVI.
Aussi je suis intrigué par ta trouvaille. Peux tu me mettre le lien

Ce n'est pas la signature d'un secrétaire mais bien celle du Roi, mais imprimée.

Source Delcampe, mais je ne la retrouve plus.