Lithographie Daniel Derveaux

Des millions   

Jack_Cotillard a écrit:

@ ingesandre

Je ne le prend pas du tout méchamment lol ^^

@picazo

Vraiment aucun point de couleur, en la regardant on pourrais vraiment croire que les traits ont été fait au crayon de couleur, mais pour ceux qui est de la couleur on ne vois aucun coup de pinceau.

En tout cas aucun point de couleur ça c'est sur

J'ai rajouter des photos en haut de page, je ne sais pas si ça va changer grand chose pour découvrir son origine^^

Hello Jack_Cotillard,

Ce n'est pas évident comme je ne l'ai pas en main. C'est difficile à te dire litho ou offset sans l'avoir dans les mains.
Si c'est offset comme je te l'ai dit en haut des points minuscules et réguliers dans la couleur apparaissent aidée d'une loupe.
Maintenant, il semblerait vu ce que dit Nucingen que l'artiste a fait de l'offset façon litho. Cela embrouille la piste.

en litho aussi tu peux avoir une trame...
en sérigraphie aussi...
la technique d'impression est une chose et la technique de reproduction du document en lui-même en est une autre...

Ingesandre a écrit:

Bonjour Jack,

......... Je ne me souviens pas d'avoir jamais vu inv. et del. ou pinx. sur la même estampe - c'est un ou l'autre.

  C'est peut être que tu n'en n'a pas assez vu  
http://books.google.fr/books?id=hNg9AAAAcAAJ&pg=PA117&lpg=PA117&dq=%22inv.+et+pinx.%22&source=bl&ots=3R_SdJYcxB&sig=Aesyvkotp-dChqF3JrCqAfl2q2o&hl=fr&sa=X&ei=fJPmUrr5KYTB0QXWnICIBQ&ved=0CCwQ6AEwAA#v=onepage&q=%22inv.%20et%20pinx.%22&f=false

Bon...alors ayant déjà eu ce genre de gravure du même loustic...dans le bac on note "Impression "gravure navale""
C'est à dire de l'offset sans aucun doute!  

note de la direction : merci de ne pas forcement intervenir sur les questions techniques liées a l'impression si vous y connaissez autant que moi dans la fabrication de la baleine pour corset ... ( bien que ce fut le metier de ma grand mére ) bref , la litho typo estampes et Cie c'est un metier ! au moins deux ici en connaissent un rayon ...
y'a déjà pas mal de boulot pour reperer un auteur , une signature ... et c'est surtout que ça induit en erreur ceux qui font leur demande ...
alors si vous faites pas la difference entre un decalco malabar et une estampe Japonaise du Véme siécle merci de vous abstenir ...
vous pouvez toujours dire que c'est beau ou moche comme moi ...  

en ceramique idem ! grés ? porcelaine ? cuite a 20.000° dans un four a raku islandais , couverte pré-salée a la bouche , etc ...

nours a écrit:

vous pouvez toujours dire que c'est beau ou moche comme moi ...  

 

Pour Saintluc : oui, inv. et fecit ou sculp. ensemble, mais dans tous tes exemples c'est la même personne qui a fait les deux. Et je ne dis pas que des noms différents seraient complètement impossibles.

Excudit donne le nom de l'éditeur.

Pour fec. je maintiens ce que j'ai dit. En googlant "fecit gravures" on voit que ce sont surtout des aquafortistes qui apparaissent, même si fecit, en latin, veut dire a fait. Je ne me souviens pas d'avoir vu sculpsit sous des eaux-fortes. Si on peut trouver les deux, c'est parce que beaucoup de gravures, surtout au 18e siècle, sont faites au burin après un dessin à l'eau-forte.

Ingesandre scripsit   

PS: J'ai toujours cru que le smiley que j'emploie représentait un mateau avec lequel on tapait sur la personne à gauche du marteau (dans ce cas, moi-même). Je vois là que le smiley représente un ballon (un handballeur de l'équipe de france ?) et du coup je ne sais plus à qui il sert.

Deux heures du matin, et je ne peux pas dormir à cause des bêtises que j'ai dites. (Ou est-ce le voyage en avion  ?)

Quand j'écrivais "Je ne me souviens pas d'avoir jamais vu inv. et del. ou pinx. sur la même estampe", je n'aurais pas dû ajouter "c'est l'un ou l'autre". Soit je n'ai pas vu assez de gravures, soit ma mémoire flanche (soit je ne fais pas toujours attention). Mais je pense qu'il s'agit plutôt d'une généralisation trop hâtive.

Quant au fecit, je me suis tout à coup rappelé le (célèbre) "Nanteuil ad vivum faciebat" - Nanteuil travaillait au burin. Et Goltzius fecit, etc. etc.

Par contre, il me semble quand même que f...(c.-à-d. toutes les variantes de fecit) est bien plus courant pour les eaux-fortes que sc... : Rembrandt, Van Dyck, Ostade, Tiepolo... Mais là aussi, j'ai trouvé des Piranesi sc. (moins courants que Piranesi fec). Et au 19e siècle on trouve même Meryon del. sculp. ! Google donne à "fecit aqua forti" (166 000 occurences) un net avatange sur "sculpsit aqua forti" (seulement 5 240 occurences). Il se peut donc qu'il y ait quand même une différence dans l'usage, mais rien n'est absolu.

Donc, permettez-moi de retirer ce que j'ai dit, sauf en ce qui concerne l'emploi du latin dans la marine d'où est partie cette discussion. Ce sculp. est non seulement un anachronisme, il est aussi techniquement faux.

 

  j'espère que tu as bien dormi   

Dormi quelques heures, merci, et maintenant je dois prendre mon courage à deux mains pour aller en ville sur les trottoirs glacés et glissants.