C'est quoi ??? *

Bonjour à tous.

J'aimerai bien que ce soit un Delft polychrome, mais franchement, je n'y crois pas ....

[img][/img]


[img][/img]

Bonjour Sam,

Bonne pioche quand même mais c'est du Desvres

Signature de Louwijs Fictoor 1689-1714

Copie du Delft polychrome,à rehauts d'or, appelé aussi Delft doré, relativement courant à trouver

Il te manque le chapeau avec le chien

Norrin

Norrin

norrinrad a écrit:

Norrin

Norrin

Merci beaucoups

Poisson d'avril!!!

Quel décalage horaire avec la Belgique, c'est si loin que ça

chapeau bas !
bonjour Sam ! c'est toujours un plaisir de te voir parmi nous

yep


car c est pour cela que Norrin est grand!!!!!!!

Salut Isma,

je suis régulièrement là, mais quand je n'ai rien à dire (ou à demander) je ferme ma G.....
Pierre Dac disait : Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler, sont les deux principes fondamentaux et majeur, de tout ceux qui ferraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.
Principe que j'essaye d'appliquer.

Salut Sam
Jacques Besnard : "C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule "

Sam628 a écrit:

Salut Isma,

je suis régulièrement là, mais quand je n'ai rien à dire (ou à demander) je ferme ma G.....
Pierre Dac disait : Parler pour ne rien dire et ne rien dire pour parler, sont les deux principes fondamentaux et majeur, de tout ceux qui ferraient mieux de la fermer avant de l'ouvrir.
Principe que j'essaye d'appliquer.

Salut aussi Sam
Dac ne me connaissait pas et malgré cela m'a cerné un visionnaire en quelque sorte

Bonjour
Espérons que ce fil soit encore actif.
Je savais que c'était du Desvres, mais suis étonné par la date donnée pour la signature (XVII XVIIIe???).
J'en ai récolté pas moins de 5 en moins de 2 ans avec le couvercle à chien (ou en toupie pour l'un) et signé de façon identique...
Pourquoi ces vieilles pièces seraient-elles aussi répandues? (ce qui est d'ailleurs suggéré dans le commentaire)
Un rajout: mis à part la première réponse, je n'ai pas compris à toutes les interventions qui suivent et qui n'apportent à mon avis ... rien (sauf décrédibiliser le sérieux de ce site)

uverlord a écrit:

Bonjour
Un rajout: mis à part la première réponse, je n'ai pas compris à toutes les interventions qui suivent et qui n'apportent à mon avis ... rien (sauf décrédibiliser le sérieux de ce site)

Bof, sur la place on est une bande de potes, tu prendras le temps en déposant tes bagages, rire et convivialité nous animent, on est des vieux cons, enfin nous... surtout les autres

La date était donnée pour le style de la signature

uverlord a écrit:

qui n'apportent à mon avis ... rien (sauf décrédibiliser le sérieux de ce site)

Bizarre, a peine arrivé chez les gens et de faire sa critique

Il est possible d'être sérieux sans se prendre au sérieux

;pas de panique; je m'abstiendrai de donner un avis personnel tant que je n'aurai pas un peu de bouteille sur le site.
On parlait donc de faïences de Desvres en 2009... ?

Pour moi la critique est plutôt là : "le sérieux de ce site" = ennuyant, chiant, académique, ampoulé, terne, poussiéreux...


Au-delà de ça......................... bienvenue uverlord !

vous voulez voir mon cul?

Merci Calende pour la dernière ligne.
Un peu de chaleur qui m'éloigne temporairement du risque de me faire jeter à peine entré ici (après tous ces efforts consentis pour comprendre le fonctionnement...)
Pour moi "sérieux" voulait dire "passionnant, passionné, érudit, entraide, savoir..." et pas du tout ce que vous y avez vu...

Pour Mimich: allons y! avec une bonne pic (comme de rigueur sur le site); il n'y a pas que la faïence dans la vie...

uverlord a écrit:

Bonjour
Espérons que ce fil soit encore actif.
Je savais que c'était du Desvres, mais suis étonné par la date donnée pour la signature (XVII XVIIIe???).
J'en ai récolté pas moins de 5 en moins de 2 ans avec le couvercle à chien (ou en toupie pour l'un) et signé de façon identique...
Pourquoi ces vieilles pièces seraient-elles aussi répandues? (ce qui est d'ailleurs suggéré dans le commentaire)

Moi je ne vais répondre qu'à la question principale qui a rapport avec le sujet

C'est juste la tournure de la phrase qui t'a induit en erreur ! C'est du Desvres, mais qui porte une fausse signature d'un contremaitre de Delft du XVIIe/XVIIIe.

Merde, pourquoi personne ne m'a prévenu du sérieux de ce site ?  on ne me dit jamais rien moi...

et après faut pas s'étonner que je passe pour un con. déjà qu'avec l'avat cadeau de Half, j'veux pas dire...

mais enfin, si on m'avait prévenu que c'était un site sérieux....

Merci Antoine
Grâce à ta réponse j'avance enfin car je viens de comprendre ce qui me paraissait incohérent.
A bientôt

voir le cul de mich c'est autrement plus important que cette potiche de merde ! mais pour comprendre ça faut avoir fait trois fois le tour de notre galaxie ...

ah ! j'ai fait un tour de trop

Largeot, tu en es à combien de tour ?

j'suis encore dans les con-tours... mais promis juré, je vais tourner jusqu'à considérer le cul de Mimich plus important que la potiche de merde.
intellectuellement, j'suis sur d'être mûr. Mais il y a parfois loin de la coupe aux lèvres...

Largeot a écrit:

intellectuellement, j'suis sur d'être mûr