marine

petite question ... ce qui figure la ville au loin est qui est ocre ... c'est le support sans peinture ?

en partie oui, le fond marron du carton est utilisé comme couleur

la marque des grands ...

ha bon, j'avais pris ça plutot pour une sorte d'esquisse......un essai !

Par rapport à sa date de création on peut prendre cela comme un "essai" en effet.
Personne ne peignait comme cela à cette époque.
Il a fallu attendre le mouvement support/surface, l'arte povera, le gutai pour rencontrer de telles choses.
Là, Marcel Clément a donné une importance égale aux matériaux, aux gestes créatifs et à l'œuvre finale. Le sujet passe au second plan.
C'est la démarche même de Support/Surface qui a vu le jour dans le milieu des années 60.
Il a été visionnaire et entreprenant.
Qu'on ne dise pas que cet "essai" n'est qu'une esquisse, sa signature le démontre.
On ne signe pas un "brouillon" vite torché.
Dommage qu'il ait fait cela de si petite taille et j'aimerais savoir à quelle époque de sa carrière se situe cet acte novateur.

Peut-être la même époque que "les trois amazones au bois" qui est une peinture sur papier aussi, et où il a mélangé huile et gouache.
Le support fait partie intégrante de l’œuvre finie.
C'était en 1911

EmSi a écrit:

Par rapport à sa date de création on peut prendre cela comme un "essai" en effet.
Personne ne peignait comme cela à cette époque.
Il a fallu attendre le mouvement support/surface, l'arte povera, le gutai pour rencontrer de telles choses.

pas compris là

Bah, je ne sais pas, mais tu as d'autres exemples de peintures (1900 ou avant) de paysages où le support nu est considéré comme élément à part entière du tableau fini et signé ?
Tu mets une ou des photos ? .... je suis avide de connaissance, j'aime apprendre

tu veux dire un tableau où la toile ou le papier apparait ?
est considéré comme une couleur ou une lumière ?

Non, pas seulement où le support apparait mais où il est considéré comme aussi important que la surface peinte.
En l’occurrence toute une partie de l'horizon entre mer et ciel est "traité" de cette façon.
Le "non-peint" n'est pas un faire-valoir mais entre en compétition à égalité avec le peint.
Mais peut-être que je délire ....

"mais où il est considéré comme aussi important que la surface peinte"
"est considéré comme une couleur ou une lumière ?"

tu m'explique la différence ?

difficile ... mais j'essaie.
Plus qu'une lumière ou une couleur, ce "vide de peinture" est élément structurel de l'ensemble.
Please, donne-moi des exemples qui infirment cela ou je risque de ne pas comprendre

EmSi a écrit:

Par rapport à sa date de création on peut prendre cela comme un "essai" en effet.
Personne ne peignait comme cela à cette époque.
Il a fallu attendre le mouvement support/surface, l'arte povera, le gutai pour rencontrer de telles choses.
Là, Marcel Clément a donné une importance égale aux matériaux, aux gestes créatifs et à l'œuvre finale. Le sujet passe au second plan.
C'est la démarche même de Support/Surface qui a vu le jour dans le milieu des années 60.
Il a été visionnaire et entreprenant.
Qu'on ne dise pas que cet "essai" n'est qu'une esquisse, sa signature le démontre.
On ne signe pas un "brouillon" vite torché.
Dommage qu'il ait fait cela de si petite taille et j'aimerais savoir à quelle époque de sa carrière se situe cet acte novateur.

oui mais le tableau n'est pas signé.....

CATHERINE28 a écrit:

j'ai chiné en janvier ce petit tableau (huile sur carton),
signé marcel clément,
18 X 12 cm [img][/img][img][/img]

Arghhhhhh ..... au secours

EmSi a écrit:

difficile ... mais j'essaie.
Plus qu'une lumière ou une couleur, ce "vide de peinture" est élément structurel de l'ensemble.
Please, donne-moi des exemples qui infirment cela ou je risque de ne pas comprendre

oui pas simple comme ça en ligne
c'est moi qui comprends pas
on discutera de ça un jour devant un café peut-être...

plutot une ou deux cafetières....

Oh Catherine, tu dois être dans le brouillard aujourd'hui !
D'abord pas signé .... et ensuite pas daté bah oui puisque je me posais la question :

EmSi a écrit:

j'aimerais savoir à quelle époque de sa carrière se situe cet acte novateur.

à une période ou il a eu faim....
He hop on remet ça...

EmSi a écrit:

Oh Catherine, tu dois être dans le brouillard aujourd'hui !
D'abord pas signé .... et ensuite pas daté bah oui puisque je me posais la question :

EmSi a écrit:

j'aimerais savoir à quelle époque de sa carrière se situe cet acte novateur.

pas dans le brouillard, dans la digestion du poisson de la cantine aujourd'hui ...... et ça passe pas

tarz a écrit:

à une période ou il a eu faim....
He hop on remet ça...

un artiste repu et satisfait perd de sa créativité, non ?

tarz a écrit:

à une période ou il a eu faim....
He hop on remet ça...

t'es fou toi c'est l'œuvre de ca vie là

On a sa date de naissance pas de mort. déjà mort oublié...
Rien sur sa vie???
Repu???

lavachekichine a écrit:

tarz a écrit:

à une période ou il a eu faim....
He hop on remet ça...

t'es fou toi c'est l'œuvre de ca vie là

Oui sur carton avec un tube de marron qui manque.. .
et je parle pas du cadre qui n'est peut être pas né avec.

Le gars, il a vu les Nabis et pour lui, ce fût une révélation...car le mec, il évolue mais il est bien forcé de faire de la peinture de lobotomisés pour bouffer!

Voilà...Ce truc c'est pour lui qu'il l'a peint et pour ses potos qui pigeaient qu'un vrai peintre est darwiniste...c'est à dire que l'évolution, c'est aussi dans l'art qu'il se pointe...Purée, la gueule qu'il ferait d'entendre tout ce qui a été dit ici....

MIMICH a écrit:

.Purée, la gueule qu'il ferait d'entendre tout ce qui a été dit ici....

A coté de ce qu'il a dû entendre déjà...