LOUIS BOCHARD

Bonjour tout le monde !

Voici une peinture sur panneau signée Louis Bochard (enfin je crois)
je ne trouve pas grand chose sur ce peintre sauf qu'il aurait vécu à la fin du XIXème jusqu'au début du XXème...
auriez-vous des informations

une connaissance de Monet ?
une notice sur Joconde concernant une lettre de lui datée de 1914 adressée à Paulette Howard-Johnson née Helleu (la fille de Paul Helleu)
dans laquelle "Il lui demande d'aider le peintre Bochard. Il est tout à fait malheureux et digne d'intérêt."

et un achat de l'état en 1905 d'une toile déposée à la mairie de Decazeville (Aveyron)
Un Maréchal dans sa forge (réplique d'une toile de Le Nain)

si il connaissait Monet et bien il avait de bonnes raisons d'être malheureux...

Merci Isma. J'avais trouvé l'achat par l'état pour la mairie de Decazeville, mais je ne savais pas pour Monet.

Pourquoi Nours ? à cause de la comparaison de leurs peintures ?

ba...ton tableau c'est pas une grande reussite je trouve oui...ça fait drolement amateur...
ce vide dans la partie droite c'est typique du peintre du dimanche...il peut pas 's'empecher de laisser un vide...sans doute inconsciement la place vide de son manque de genie...
j'ai le même probléme...

nours a écrit:

ba...ton tableau c'est pas une grande reussite je trouve oui...ça fait drolement amateur...
ce vide dans la partie droite c'est typique du peintre du dimanche...il peut pas 's'empecher de laisser un vide...sans doute inconsciement la place vide de son manque de genie...
j'ai le même probléme...

Tandis que ce vide dans la partie droite de ce Monet
http://img2.oneartworld.com/images/uploaded/600/42254-.jpg
c'est du pur génie sans doute. On n'est plus dans l'impressionnisme, mais dans le snobisme!
Soyons juste :
1) Le peintre à peint ce qu'il voyait. Il ne va pas coller un gros nuage à droite pour faire plaisir au spectateur. cela s'appelle l'honnêteté.
2) Bochard semblerait avoir été surtout un peintre de natures mortes (vente Brissonneau de janvier 2010 ou figuraient plusieurs natures mortes , ainsi qu'un buste de Bochard par Alexandre Charpentier)
3) Si les peintres disparus revenaient et constataient que la plupart des toiles qu'eux mêmes estimaient moyennement ou pas du tout réussies et qu'ils conservaient pour cette raison dans l'atelier -que ces toiles donc- ont été jetées dans le commerce par l'avidité des marchands ou des familles, il y aurait des coups de pied au c..!
Rien de plus agaçant que ces discours d'experts qui s'extasient sur les inombrables m.... microscopiques des Renoir et autre Monet (deux coups de pinceaux et voilà des nympheas!) qui inondent les salles des ventes, alors qu'ils s'évertuent à trouver tous les défauts du monde à des oeuvres très correctes signées par des artistes certes plus laborieux mais moins célèbres qu'ils évoquent avec un mépris indigne. Un grand nombre de ces derniers ont pourtant consacré leur vie à leur art, avec une ténacité et un courage qui leur faisaient surmonter toutes les misères. Beaucoup sont morts dans le dénuement (beaucoup sont tombés en 14 ou en 39 aussi), n'étaient l'ami ni de Clémenceau ni de Durand-Ruel mais n'en n'ont pas moins mérité le respect des vrais amateurs d'art.
Enfin, ce tableau ne montre certes pas le génie de la construction des oeuvres d'un Caillebotte, mais à côté de ce dernier, en ce qui concerne les "vides" et les "pleins", même Môssieur Monet peut aller se rhabiller.

Remarquable

merci Saint-Luc

de plus ce n'est pas vide à droite
cette espèce de petit hangar, un pan de lumière...
et je trouve au contraire que cette petite construction attire sacrément l'oeil et nous force à regarder vers le bas

enfin... suis pas encore bien réveillée mais je sais ce que je vois...

c'est étonnant de ta part cette réaction Nours...

sacré saint luc !
j'avais jamais entendu l'argument du petit peintre sans grades tombé au champs d'honneur apres une modeste mais courageuse vie a essayer de peindre " ce qu'il voit " !
pardon , je rigole alors que je devrais me tenir debout devant ce tableau qui-montre-ce-qu'il-voit , la casquette dans les mains a regarder mes chaussures et en meditant sur la relativité de l'Art...
saint zorro terrassant le dragon Monet...
comme d'habitude j'ai un peu baclé mon intervention sur ce tableau , je n'aurais pas du parler de vide , ce qui ne veux rien dire je vous l'accorde , il suffit de contempler un Jasper Jones ou un Klein...ou un Turner...ou un vieux mur decrépi au bord d'un terrain vague...bref le vide appelle le plein qui appelle le vide , entre 2 notes de musique ce merveilleux silence...tsoin tsoin !
pour moi ce petit tableau est certe charmant mais je ne passerai pas 3 mois a relire Zola pour lui trouver une raisonance socio-politique...
ce cube a droite qui figure quoi d'ailleur ? une cabane de pecheur ? une peniche ? on sait pas...c'est ni fait ni a faire je trouve , c'est mal dessiné quoi...et bleuté à la louche !
honneteté du peintre ? faut pas abuser non plus...on peut lui trouver la vision limité aussi ! le manque de regard justement ! de créativité , de démarche , d'ambition !
je persiste ! c'est faible et ennuyeux..plan-plan...
si peindre c'est montrer ce qu'on voit , trouvez moi vite une grotte que j'hiberne jusqu'a la venue d'un fou visionnaire armé de son pinceau-marteau !

pour ce qui est du Monet , je peux pleurer devant cette oeuvre...sincerement ! c'est prodigieux...un vertige d'emotions...parcequ'il me montre ce que je ne vois pas...

et pour le genie de construction de caillebote , dont on sait qu'il peignait avec l'aide d'une boite optique empruntée à son frêre ce qui lui valu des deformations du à la parallax sur certains de ses tableaux , c'est peut être pas le meilleur exemple pour ce qui est de la construction ! le pont de l'europe est superbe , j'adore...même si les personnages sont tordus...

voila pour le cas Bochard...

vais-je avoir droit à un" merci nours " d'isma ?

Citation :

c'est mal dessiné quoi...et bleuté à la louche !

à mon avis l'intention ici n'est pas le dessin mais une perception
si impressionnisme veut dire vraiment quelque chose on est bien en plein dedans à mes yeux
et "les petits matin bleus" alors ?

quant aux couleurs sur un écran
déjà qu'en réalité sans faire de tests on ne sait pas si on les voit correctement...

à mon avis l'intention est que pépé s'essaye à l'impresionisme ! et qu'au loin la cloche de la maison de retraite previent de la distribution imminente de la soupe...
desolé mais la cabane n'est pas en impression , ni la passerelle quasiment dessiné à la régle !
c'est mauvais !

Mauvais.. je trouves ton jugement un peu sévère...
C'est plutot bien peint. et peut être le résultat réel de ce qu'a perçu le peintre. (il devait être dans une barque)
Pas d'une grande envolée c'est sur. et j'avoue que je me fais chier comme un rat mort devant ce genre de peinture.
mais les gouts et les couleurs.
Et pour en revenir au post de Saint Luc, j'adhère assez à son analyse qui est plutot additionelle que contradictoire.

Merci

Je trouve ce tableau très réussi ! non pas ppour ce qu'il représente du point de vue figuratif, mais parce qu'il ne vous laisse pas indiférents. Je trouve qu'il n'y a rien de pire dans l'Art que l'indiférence.
ici, soit on aime, soit on n'aime pas, mais au moins il y a quelque chose à dire.

ce "vide" Nours, à droite, est plein de ciel ! les ciels sont très difficiles à exécuter. on y voit les nuages, les couleurs, de la luminosité, parfois des oiseaux, du vent... et peindre le vent et la luminosité, effectivement ce n'est pas à la portée des Monet ou Turner du dimanche...

Je suis allé dernièrement voir l'expo de Van Dongen au Musée d'art moderne.J'ai passé autant de temps à me marrer en écoutant les commentaires des visiteurs qu'à contempler l'oeuvre de Van Dongen.
Pour moi mais j'ai du déjà le dire, la peinture n'est qu'une question d'émotions. Bien entendu cela m'intéresse d'acquérir des connaissances sur telle période, tel peintre ou tele techinque.
Comme disait Louis le Nain : "Faut pas non plus péter plus haut que son luc quand on a les fesses au sol "

Je précise que la citation prêtée à Le Nain ne s'adresse à personne ici.Je préfère préciser on sait jamais ...

victor a écrit:

J'ai passé autant de temps à me marrer en écoutant les commentaires des visiteurs qu'à contempler l'oeuvre de Van Dongen.

oui souvent on aimerait bien être seuls à une expo

Je suis d'accord avec Victor, et c'est ce que je voulais dire quand je parlais d'indiférence.
pour moi aussi, l'art n'est qu'émotion.

et évidemment, on ne ressent pas du tout la meme émotion devant un tableau, que lorsque on regarde une image reproduite à plus forte raison sur ordinateur.
quand on a la matière devant les yeux, cela ne rend pas du tout pareil...

je me souviens avec eu un choc lors d'une expo de Georges Mathieu dont je ne me suis jamais remise alors que je pensais haïr l'art dit moderne !
depuis je suis raide dingue de ce vieux Monsieur de plus de 85 ans...

Et enfin, même si je suis bien consciente de n'avoir pas une grande oeuvre d'art dans les mains avec ce Brochard (d'ailleurs mon prix de vente le prouve), je le trouve très honnête et pas si mal exécuté que ça...

c'est juste une petite peinture bien faite, sans prétention, destinée à quelqu'un qui l'aimera ou qui connaîtrait le coin (c'est situé au dos à Marcilly, dans doute dans le loiret ), et qui n'est pas forcément millionnaire !

Je précise pour Nours : Rassure toi, j'en ai des bien pires !!!

oui à prendre pour ce que c'est...

je voulais justement te demander de voir le dos...

je regarderai si je trouve plus d'infos à la bibli

Voilà le dos Isma, c'est un panneau

trouvé d'après les infos de Saint-Luc
BOCHARD LOUIS



Bouquet de dalhias. Huile sur toile, signée en haut à gauche. 73x60cm

je l'avais trouvé aussi celui-là. je ne lui trouve pas bcp de points communs avec le mien

sans signature visible difficile
bon peut-être que c'est pas Bochard finalement

bref faut chercher...

perso je vois plus Bachaud


ou un espece de "T" a la fin ?

Pour Monet, il existe une chanson d'ABBA..."Monet,Monet,Monet..." ...C'est très mauvais!!!!

nours a écrit:

sacré saint luc !
j'avais jamais entendu l'argument du petit peintre sans grades tombé au champs d'honneur apres une modeste mais courageuse vie a essayer de peindre " ce qu'il voit " !
pardon , je rigole alors que je devrais me tenir debout devant ce tableau qui-montre-ce-qu'il-voit , la casquette dans les mains a regarder mes chaussures et en meditant sur la relativité de l'Art...
saint zorro terrassant le dragon Monet...
comme d'habitude j'ai un peu baclé mon intervention sur ce tableau , je n'aurais pas du parler de vide , ce qui ne veux rien dire je vous l'accorde , il suffit de contempler un Jasper Jones ou un Klein...ou un Turner...ou un vieux mur decrépi au bord d'un terrain vague...bref le vide appelle le plein qui appelle le vide , entre 2 notes de musique ce merveilleux silence...tsoin tsoin !
pour moi ce petit tableau est certe charmant mais je ne passerai pas 3 mois a relire Zola pour lui trouver une raisonance socio-politique...
ce cube a droite qui figure quoi d'ailleur ? une cabane de pecheur ? une peniche ? on sait pas...c'est ni fait ni a faire je trouve , c'est mal dessiné quoi...et bleuté à la louche !
honneteté du peintre ? faut pas abuser non plus...on peut lui trouver la vision limité aussi ! le manque de regard justement ! de créativité , de démarche , d'ambition !
je persiste ! c'est faible et ennuyeux..plan-plan...
si peindre c'est montrer ce qu'on voit , trouvez moi vite une grotte que j'hiberne jusqu'a la venue d'un fou visionnaire armé de son pinceau-marteau !

pour ce qui est du Monet , je peux pleurer devant cette oeuvre...sincerement ! c'est prodigieux...un vertige d'emotions...parcequ'il me montre ce que je ne vois pas...

et pour le genie de construction de caillebote , dont on sait qu'il peignait avec l'aide d'une boite optique empruntée à son frêre ce qui lui valu des deformations du à la parallax sur certains de ses tableaux , c'est peut être pas le meilleur exemple pour ce qui est de la construction ! le pont de l'europe est superbe , j'adore...même si les personnages sont tordus...

voila pour le cas Bochard...

vais-je avoir droit à un" merci nours " d'isma ?

Et bien, avec cette analyse, je revois mon jugement et je trouve MAGISTRALE la démonstration de Nours...Je suis sur le cul...Une merveille d'exactitude orné d'un humour subtil...
Ce type, c'est notre Théophile Gautier...qui fut un critique d'art émérite!!!

MAGISTRALE
t'en fais un peu beaucoup là....
Et moi ne suis je pas magistral ??

Mais nan j'rigole....

si tarz t'es magistral aussi !
c'est nous les clowns Magistratos !