Ecole de Barbizon / Forêt de Fontainebleau, vers 1870 (cachet Carpentier Deforge)

Bonsoir,
J'ai trouvé cette toile (format 48 x 62) chez notre Abbé préféré.
Je pense, compte tenu du style et du chassis que c'est "Barbizon", plus précisément Forêt de Fontainebleau sans doute.
Une matière assez profonde qui donne une belle épaisseur, presqu'un relief aux troncs en particulier.
Infernal à photographier à peu près proprement quelles que soien les éclairages.
Le meilleur résultat pour que la toile s'allume, c'est dans le noir. Je ne plaisante pas. Par contre pas moyen de rendre compte avec la photo.

le seul effet de brume réel est celui au-dessus de la silhouette, les autres sont dus à l'éclairage
le dernière photo est un détail au-dessus des rochers de droite

J'ai un peu fouillé  la recherche d'une signature planquée dans les fourrés...mais rien pour le moment....
Vous me direz peut-être votre sentiment.

Malgré mes explorations aucune signature ou initiale.
à peine des ombres....

vernis sali à faire enlever une question : les lampes UV utilisées par les pros, ça sert à quoi, voir les repeints ou "trouver" les signatures peu visibles

Frank_Z a écrit:

vernis sali à faire enlever  une question : les lampes UV utilisées par les pros, ça sert à quoi, voir les repeints ou "trouver" les signatures peu visibles

En général, une signature peu visible sera encore moins visible sous U.V. C'est dans le cas ou la signature "monte" de plusieurs tons, voire apparaît dans un ton foncé par rapport au ton environnant qu'elle devient suspecte. C'est la photographie en fluorescence d'infra-rouge qui fera au contraire apparaître une signature, et même le dessin sous jacent selon la technique utilisée par le peintre.

saintluc a écrit:

Frank_Z a écrit:

vernis sali à faire enlever  une question : les lampes UV utilisées par les pros, ça sert à quoi, voir les repeints ou "trouver" les signatures peu visibles

En général, une signature peu visible sera encore moins visible sous U.V. C'est dans le cas ou la signature "monte" de plusieurs tons, voire apparaît dans un ton foncé par rapport au ton environnant qu'elle devient suspecte. C'est la photographie en fluorescence d'infra-rouge qui fera au contraire apparaître une signature, et même le dessin sous jacent selon la technique utilisée par le peintre.

Merci pour ces précisions  

j'ai trouvé ce pdf intéressant du CIRAM complétant ta réponse qui explique les techniques utilisées en imagerie pour explorer les tableaux :

http://www.ciram-art.com/uploads/docs/fr/patrimoine/CIRAM_Analyse_tableaux.pdf

en résumé et comme tu le précisais (pour ceux qui n'ont pas envie de le lire comme la lettre de Macron) :
- UV : détection des repeints de surface
- IR : dessins préparatoires, repentirs, repeints, signatures
- rayons X : zones de restauration, repentirs, repeints
- MEB : on est dans la chimie des composants utilisés par la peinture

Je me pose la question si une bête torche infra-rouge (dans les longueurs d'ondes évoquées dans le pdf évidemment) pourrait faire "remonter" des infos ou si c'est seulement la photo IR qui permet de le faire ?

Dans l'examen IR (du moins à l'époque à laquelle je peux me référer), l'objet est éclairé par une lampe à incandescence courante (celles qu'on utilisait tous les jours pour le plafonnier) et c'est un filtre spécial monté sur l'appareil photo qui se chargeait de ne capter que le rayonnement IR. La technique a peut-être évolué.

Fort intéressants vos éclairages

Je vous remercie vraiment.

Je vais voir ce que je peux faire pour faire parler ce tableau.

J'ai passé léger à l'aspirateur le revers de la toile qui était encombré.

La toile porte une marque difficile à lire mais où je crois lire "DEFORGE ET.........."

sans doute la maison DEFORGE ET CARPENTIER donc 1856 -1880

J'ai aussi essayé dans plusieurs endroits de vérifier la présence de vernis. Alternance alcool à 90° puis térébenthine pour stopper. En fait je n'ai trouvé que très peu de brun sur le coton, par contre un peu de "collant" par endroits.
La toile est volontairement sombre je crois.
En transparence on remarque quelques zones qui laissent filtrer la lumière du soleil. IL y a eu une première esquisse très légère avec peu de pigments, puis, de nombreux passages avec des apports de matière importants voire plus.

En attendant je cherche un joli cadre  

Celui-ci comme d'habitude n'est pas au bon format

Pour le fun, comme on dit, Corot se fournissait chez DEFORGE

https://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=fr&ref=SERP&rr=UC&a=https%3a%2f%2fwww.bidsquare.com%2fonline-auctions%2fbrunk%2fjean-baptiste-camille-corot-172321%3fbr%3dro%26

Selon Labreuche le cachet est du type de celui en usage dans les années 1869-1870

Cela se précise, on est vers la fin de l'école de Barbizon.

Après une sévère session de nettoyage….Car il y avait en effet du vernis qui assombrissait +++

Du coup la silhouette n'est plus trop celle d'une femme….: un soldat ?

Du coup la silhouette n'est plus trop celle d'une femme….: un soldat ?


Moi, je distingue un bicorne ???

garde-champêtre ?

qui s'est cassé le bras ?

vu de 3/4

Frank_Z a écrit:

garde-champêtre ?

Bien vu.....Bicorne en place...du vécu

Porté dans l' autre sens le bicorne , et avec des cornes qui remontent et beaucoup plus courbées.
Une veste noire et un pantalon rouge ?
joyeux Noel à tou(te)s.

Ce n'est qu'une silhouette donc pas nécessairement hyper réaliste.

En revanche on dirait bien un sac blanc sur le dos...

alfredolloza a écrit:

Ce n'est qu'une silhouette donc pas nécessairement hyper réaliste.

Heu
Tu crois?

Par rapport à d’autres toiles de cette époque, le personnage est assez loin, la lumière décroit. Ne subsistent dans cette forme que des contrastes, le blanc, du rouge, du noir et une allure de marche.
Le vrai sujet pour moi c’est la lumière et ses rayons qui percent.

juste pour compléter la composition
(en tous cas, il est bien achalandé ton abbé, nous les nôtres toute la bonne came part en SDV sur Paris, pas touche ! )