Monnaie provinciale romaine frappée à Antioche entre l'année 284 et 294

Bonjour les Ours,
Cette monnaie rapportée du Liban me semble romaine (S C pour Senatus  Consul) et j'ai cru y lire Antioche. Y voyez-vous d'autres choses?
Merci

Bonjour Alfredo,

monnaie Séleucide et Piérie

Bonjour Nucingen!
Très jolie piste en effet...
Ici on retrouve le même aigle porteur de serpent semble-t-il. Circaète Jean-le-Blanc ?
http://www.ebay.fr/itm/33791-Syrie-Seleucie-et-Pierie-Macrin-Tetradrachme-Laodicee-/191279372996?hash=item2c89239ac4:g:5rsAAOSwPe1T5MXy

Je confirme :
Dynastie des Séleucides :

cette pièce : Philippe Ier (Père), roi de 93 à 83 avant Jean-Claude.

ÉPATANT !

Voir ici :

https://www.acsearch.info/search.html?similar=749846

Poids et diamètre, stp.

Ne suis pas sûr à 100 % pour Philippe Ier dont je ne parviens pas à lire le nom autour du profil.

on déchiffre plus aisément le revers, qui confirme la dynastie Séleucide, reste à confirmer le règne.

Autour de l'aéigle :

ΔΗΜΑΡΧ ΕΞ ΟΥΣΙΑΣ ΥΠΑΤ
ΑΝΤΙΟΧΙΑ
SC

27 mm. de diamètre
6,7 g pour le poids
J'ai calculé au cure dent et un triple décimètre avec une pièce de 2 euros (marge d'erreur vers 5 pour cent)

Peut-être un peu mieux les photos.

le poids correspond à une pièce de 2 drachmes (didrachme)

argent ou bronze ?

J'aurai tendance à dire argent mais grosse patine sombre. seules les parties frottées apparaissent argent

Pas un serpent mais une couronne de lauriers dans le bec de l'aigle...

IMP C DIOCLETIANUS PP AUG

Imperator Caius Diocletianus Pater Patriae Augustus

Archiloque a écrit:

IMP C DIOCLETIANUS PP AUG

Imperator Caius Diocletianus Pater Patriae Augustus

Très bien vu Archi

Avers en latin et revers en grec

un faux grossier ?

alfredolloza a écrit:

un faux grossier ?

non, sûrement pas.
...mais on fait un bond de près de 3 siècles par rapport à ma première hypothèse de Philippe le Père.

La lecture d'Archiloque est des plus exactes, il s'agit bien du profil de Dioclétien, empereur romain du 3e siècle après J.-C.
Ce dernier a fait ouvrir 16 ateliers de frappe monétaire répartis dans tout l'Empire, dont un à Antioche où l'on a perpétué les revers avec l'aigle éployé (comme sur ta pièce).

J'ai beaucoup cherché sur divers sites numismates et n'ai pas encore trouvé.
Les mots-clefs à utiliser sont :

ΔΗΜΑΡΧ
DIOCLETIANUS
monnaie
coin

Hello c'est une copie moderne XXe mêlant l'avers d'un follis de l'empereur Dioclétien (284/305) & un revers issu d'un tétradrachme frappé à Antioche (Syrie) sous l'empereur Philippe l'Arabe en 249... voir le lien :
http://www.numismatique.com/forum/topic/23589-alfredolloza

Caracalla a écrit:

. voir le lien :
http://www.numismatique.com/forum/topic/23589-alfredolloza

bah oui, Alfredo ici ou Alfredo là, c'est toujours Alfredo !

Et s'il n'existait pas........

Bon, à part ça c'est bien dommage.
Merci quand même à ceux qui se sont escrimés pour déchiffrer la chose!

Désolé alfredolloza

Caracalla a écrit:

Hello c'est une copie moderne XXe mêlant l'avers d'un follis de l'empereur Dioclétien (284/305) & un revers issu d'un tétradrachme frappé à Antioche (Syrie) sous l'empereur Philippe l'Arabe en 249... voir le lien :
http://www.numismatique.com/forum/topic/23589-alfredolloza

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une "copie moderne". La présence, sur une même pièce, d'une avers romain et d'un revers grec (ou Séleucide) est connue des archéologues et des numismates.
Il s'agit de ce que l'on appelle les "monnaies provinciales romaines"

Un excellent article de M. Christian Lauwers en fait longuement et précisément l'analyse :

http://www.koregos.org/fr/christian-lauwers-monnaies-civiques-et-provinciales-du-proche-orient-romain/8974/

J'en résume ici quelques éléments qui expliquent assez bien les origines de cette pièce :

(les soulignés sont de mon fait)

Il y a par contre dans les monnaies de fouille une série de monnaies à légendes grecques portant au droit le portrait d'empereurs du IIe et du IIIe siècles.

Les dénominations monétaires, tétradrachme, drachme, obole, auxquelles la population était habituée, ne changèrent pas, jusqu'à la réforme de Dioclétien. C'est un premier exemple de continuité du monnayage entre la période hellénistique et la période romaine.

les autorités romaines ne virent pas de raison de changer un système monétaire auquel les habitants de la nouvelle province étaient habitués.

Nous tenons là certainement la première explication des monnayages à légendes grecques en Orient sous administration romaine, à savoir la continuation des monnayages antérieurs. Il était plus simple de ne rien changer, de conserver les mêmes grands ateliers dans les capitales des royaumes hellénistiques, et de laisser aux habitants les monnaies auxquelles ils étaient habitués.

Les empereurs en campagne dans des provinces éloignées de Rome, frappaient monnaie dans un atelier local pour payer ses troupes.

En 294, Dioclétien ordonna une réforme complète du système monétaire romain, qui avait été mis à mal par les empereurs-soldats des années 260-280. En 296/7, cette réforme amena l'arrêt de la production de monnaies à légendes grecques dans le dernier atelier à frapper des monnaies provinciales.

Cette dernière information nous permet de déterminer que cette monnaie (celle d'Aflfredo) a été frappée à Antioche entre l'année 284 (avénement de Dioclétien) et 294, date de la réforme qui supprima les frappes avec avers en latin et revers en grec pour ces monnaies provinciales.

On peut lire aussi :

"Roman Provincial Coinage"
et "Sylloge Nummorum Graecorum / Syria Cities"

Félicitations +++ Nucingen pour cette implacable démonstration!
Je change le titre!

MERCI !

Dans le même ordre d'idée
http://www.persee.fr/doc/numi_0484-8942_2003_num_6_159_2505

Bonjour à tous,

Peu importe les hypothèses des uns et des autres, il ne faut pas oublier de regarder l'aspect de cette monnaie.

Pour moi c'est un faux moderne, qu'il représente une monnaie ayant existée ou imaginaire...