huile sur toile

bonjour,a tous

J'ai chiné cette huile sur toile représentant,il me semble st jean et l'enfant jésus ,peut-être une école de Cuzco?

en ce qui concerne le châssis il est très récent ,par contre le toile me semble assez ancienne ,votre avis??

d'avance merci

Toile vendue le 11 octobre 2016 sur eBay
Vendeur "atoutprix2015"

le lien :
http://www.ebay.fr/itm/Tableau-Huile-sur-toile-de-l-ecole-de-Cuzco-/162234663935

Johnpit a écrit:

Toile vendue le 11 octobre 2016 sur eBay
Vendeur "atoutprix2015"

bravo , ma question ne concerne pas le lieu de l'achat ?? effectivement j’achète et je vend sur eBay et je ne pense pas être le seul ?? ,je demande un avis sur l'ancienneté vu la toile vu les craquelures au niveau
de la peinture je ne la situe pas XIX mais avant a mon avis
VOILA VOILA

Un lien interessant


http://www.podcastjournal.net/PERUVIAN-ARTS-ou-LES-TOILES-DE-l-ECOLE-DE-CUZCO_a1202.html

je vois ça début XXème, c'est un ressenti et je ne saurais trop l'expliquer

Non certainement pas ,pour moi elle plus ancienne vu les craquelures , pour moi ja lā voit
Au moin18 ème

Hum. j'ai la même impression que Frank.
Les craquelures, cela ne veut rien dire. on peut retendre une toile et obtenir des craquelures. C'est surtout des craquelures qui suivent la trame.
La toile ne parait pas ancienne à moins d'un marouflage



Je suis très dubitatif devant cette toile. Une "manière" à l'ancienne de la première moitié du XXe pour moi.

MIMICH a écrit:

Hum. j'ai la même impression que Frank.
Les craquelures, cela ne veut rien dire. on peut retendre une toile et obtenir des craquelures. C'est surtout des craquelures qui suivent la trame.
La toile ne parait pas ancienne à moins d'un marouflage



Je suis très dubitatif devant cette toile. Une "manière" à l'ancienne de la première moitié du XXe pour moi.

La forme de ces craquelures permet d’estimer approximativement l’époque de fabrication d’une œuvre. Une peinture à l’huile met environ 100 ans pour sécher, ce n’est donc qu’après cette période que la couche picturale craquelle en fonction des variations de température et d’hygrométrie du support et des vernis employés. L’étude des craquelures est donc l’un des facteur

MIMICH a écrit:

Hum. j'ai la même impression que Frank.
Les craquelures, cela ne veut rien dire. on peut retendre une toile et obtenir des craquelures. C'est surtout des craquelures qui suivent la trame.
La toile ne parait pas ancienne à moins d'un marouflage



Je suis très dubitatif devant cette toile. Une "manière" à l'ancienne de la première moitié du XXe pour moi.

+1 pour tout ; tu as mieux exprimé que moi mon ressenti, le fond de la toile fait très récent.
J'ai une belle HST des années 50, craquelures à peu près similaires, d'autres du XIXème bien mieux conservées.

D'un point de vue purement pictural, je me pose des questions :
- en 1 : je trouve la position de ce pied étrange anatomiquement parlant et l'on a l'impression que le genou remonte presque en 2 ce qui est bien sûr impossible avec cette position tarabiscotée ; je trouve cela super maladroit  
- en 3 : il manque la patte du mouton ou est-elle dans l'ombre ?
- en 4 : quelle est cette chevelure ? celle de l'enfant ? la chute de rein me paraît bizarre anatomiquement là-aussi  

Mais peut-être tout cela  fait-il partie intégrante du "style" école de Cuzco (que je découvre, merci) ?

chineur a écrit:

MIMICH a écrit:

Hum. j'ai la même impression que Frank.
Les craquelures, cela ne veut rien dire. on peut retendre une toile et obtenir des craquelures. C'est surtout des craquelures qui suivent la trame.
La toile ne parait pas ancienne à moins d'un marouflage



Je suis très dubitatif devant cette toile. Une "manière" à l'ancienne de la première moitié du XXe pour moi.

La forme de ces craquelures permet d’estimer approximativement l’époque de fabrication d’une œuvre. Une peinture à l’huile met environ 100 ans pour sécher, ce n’est donc qu’après cette période que la couche picturale craquelle en fonction des variations de température et d’hygrométrie du support et des vernis employés. L’étude des craquelures est donc l’un des facteur

Joli copié/collé...
Mais regardes la suite...
ça colle pas avec ton truc...

http://www.antiquites-catalogue.com/blog/2014/03/02/expertise-de-tableaux-ancienscomment-apprecier-lage-reel-dun-tableau-ancien-lhuile-ii/


Alors si tu veux te convaincre toi même que c'est une peinture XVIIIe libre à toi.

Tu n'as pas des craquelures denses et irrégulières mais plutôt une vaste grille de mots croisés.
Comme les toiles d'affiches que l'on retrouvent roulées et dont la trame de la toile s'est distendue. Je dis" d'affiches" car j'en ai vu pas mal avec ce genre de "quadrillage"

En notant toutes les anomalies (je pensais que l'enfant censé représenter Jésus avait un pied bot et que Jean Baptiste était cul de jatte)
Frank Z a eu la gentillesse et la courtoisie d'oublier le petit canard voguant sur l'eau ( cela aurait du être un colibri )
Rien à voir avec une véritable peinture de l'école de Cuzco
Avant de penser aux craquelures (en quadrillages ?????) regardons l'exécution approximative
Voir ici   http://lepetitrenaudon.blogspot.fr/2015/05/de-lor-des-anges-et-des-roses-baroque.html

EmSi a écrit:

En notant toutes les anomalies (je pensais que l'enfant censé représenter Jésus avait un pied bot et que Jean Baptiste était cul de jatte)
Frank Z a eu la gentillesse et la courtoisie d'oublier le petit canard voguant sur l'eau ( cela aurait du être un colibri )
Rien à voir avec une véritable peinture de l'école de Cuzco
Avant de penser aux craquelures (en quadrillages ?????) regardons l'exécution approximative  
Voir ici   http://lepetitrenaudon.blogspot.fr/2015/05/de-lor-des-anges-et-des-roses-baroque.html

c'est peut-être pas une école de cuzco, tout simplement:scratch:

chineur a écrit:

c'est peut-être pas une école de cuzco, tout simplement  

En tous cas, le style de ton tableau semble en reprendre les codes ; à la manière de.