[résolu] Pichet au cygne avec monogramme inconnu (voire illisible)

Désolé pour le doublon, le 1er message n'était pas parfait... Je recommence.

Bonjour, je possède ce très joli et très lourd pichet au cygne. Demande d'aide aux connaisseurs: pourriez-vous me donner des informations sur ce monogramme? Une lune à côté d'une fleur de lys contenant des lettres ou symboles  

ressemble à http://www.nationalarchives.gov.uk/records/research-guides/reg-design-diamond.htm


Neisson, on peut avoir une photo du cul en entier stp

Fanciful English Majolica Style Swan-Motif Pitcher http://www.1stdibs.com/furniture/dining-entertaining/pitchers/fanciful-english-majolica-style-swan-motif-pitcher/id-f_441787/

Tes photos sont trop grandes ....  tu sais les redimensionner ?
Peux-tu essayer d'en faire une aure de la signature avec un meilleur éclairage ?
On ne voit rien  

  Daca !

 Alors... Poster sur un forum est nouveau pour moi. Et ça se voit. Désolé. Je vais essayer de redimensionner tout ça. Par contre pour la photo sans reflet, j'ai beau essayer, mon appareil ou mes compétences ne le permettent pas.

Un grand merci Dacadumi senseï.

Neisson, on peut quand même avoir une photo du cul en entier stp - merci  

celui-ci sur e-bay n'a pas de "diamond mark"

voir ici - click!



on en trouve aussi avec cuvette

Pour le cul:

merci Neisson mais ça n'aide pas beaucoup...t'arrives à lire les lettres/chiffres dans la marque? (regarde le lien que j'ai donné plus haut)

y'en a quand même pas mal sur le net de ces brols  

http://www.etsy.com/listing/158315914/antique-majolica-swan-pitcher

http://www.worthpoint.com/worthopedia/vintage-majolica-style-5-quart-swan-pitcher-not

encore un ici - click!

Meilleures macros:

A part 1 "R" inversé, je n'arrive pas à lire quoique ce soit. Dur. Petite question: pourquoi mon pichet est estampiller mais pas celui de la photo un peuplus haut? Ils se ressemblent comme 2 gouttes d'eau.

à mon avis le "R" inversé c'est pas bon...   peut être un surmoulage (?)

faut savoir qu'il y a beaucoup de pompes pour les majolica/barbotine...le fait qu'il y en a plein comme le tien sur le net est  
et pour l'instant, pas encore trouvé l'original (s'il existe)...

Info supplémentaire: ce pichet est très lourd. Et les inscriptions bien réelles sont rendues illisibles par l'émail. Mais bon, je vous fais confiance.   Vous êtes à la recherche de l'original?

la marque "diamond mark" est utilisée de 1842 à 1883...c'est toujours difficile d'après photos d'estimer l'âge d'un objet mais je n'ai pas l'impression que ton brol date du XIXème...si ton brol n'est pas XIXème c'est peut-être un surmoulage/copie d'un objet "Victorian" et là faut trouver l'original pour pouvoir comparer ou alors c'est un brol (récent) fabriqué dans le style avec fausse marque, etc.

un vrai et un faux...

Dans le cas d'un surmoulage d'après pièce existante... on a oblgatoirement une perte d'au moins 10% dans les dimensions...
certifié conforme... pour ceux qui en auraient le doute

Très très intéressant. Sans les dimensions, ou une bonne photo d'un original, pas de chance de savoir si c'est un bon ou une copie. Petite question: pourquoi un surmoulage implique une diminution des dimensions de la copie?  Merci.

Un moule pris sur du sec pour couler de la terre liquide qui devra secher avant de la cuire... d'ou, diminution!!

Déjà rencontré cette bestiole une dizaine de fois..avec ou sans sa bassine..avec ou sans marquage...mais jamais un marquage ancien sérieux...donc "ça sent pas bon ".

La  finition grossière des feuillages...le manque de détails dans le plumage...beurk !  

Tiens...voilà les marquages des deux derniers aperçus...pratique..t'as plus qu'à remplir toi-même les petites cases de la "Diamond Mark"  (d'une forme curieuse d'ailleurs) et tu peux le dater toi-même ! 

  et un original, y'a pas ?

Jamais vu d'original...mais le thème est anglais.

My opinion is..." y a pas plus d'original que de beurre en branche ...." 

C'est de la génération spontanée ?

Je pense ouais...

Il existe deux types de ce genre de productions...les copies de modèles existants ( exemple toutes les pompes marquées FSG..)

..et aussi les types "spontanés"...ceux-là partent d'une idée , mais ils ne s'inspirent pas d'un modèle existant.

Maintenant , je peux me tromper...mais j'attends toujours de voir le modèle ancien , avec les marques anciennes...et je passerai pour un âne ! 


Un truc amusant pour les pichets qui viennent par bateaux entiers d' Asie ...le copieur a lu dans un livre : "...ce modèle porte le N° 865 " et l'andouille asiatique met au cul de sa copie:

" N° 865 "...au lieu de " 865 " tout bêtement

Serait-ce une copie du pichet de John Bevington (fin XIXe), dont je ne trouve malheureusement pas de photo.

Voir la description, p. 405 de "Antique Trader. Pottery & Porcelain Ceramics"

http://books.google.fr/books?id=e7yCnptpVuUC&pg=PA405&lpg=PA405&dq=majolica+swan+pitcher&source=bl&ots=3RY2w6yMwN&sig=IoASEj_TyjA1nqMkAymz0BlRynU&hl=fr&sa=X&ei=sYuMUvmMF4330gWjpICgAw&ved=0CEIQ6AEwAzge#v=onepage&q=majolica%20swan%20pitcher&f=false

Et celui-là ?
époque victorienne, fabrication non identifiée.
Serait-ce l'original ?

J'veux bien...

La vlà la bête ...inspiration anglaise comme j'avais dit...mais par un copiste imaginatif alors..

 

leongrossel a écrit:

Il existe deux types de ce genre de productions...les copies de modèles existants ( exemple toutes les pompes marquées FSG..)

..et aussi les types "spontanés"...ceux-là partent d'une idée , mais ils ne s'inspirent pas d'un modèle existant.

Maintenant , je peux me tromper...mais j'attends toujours de voir le modèle ancien , avec les marques anciennes...et je passerai pour un âne ! 

:M\'enfin:  léon !
"copiste imaginatif"   
"mais ils ne s'inspirent pas d'un modèle existant"   

non, tu ne passeras pas pour un âne  
mais n'y a-t-il pas un peu de mauvaise foi à ne pas reconnaître que toutes ces copies (souvent grossières) sont des pompes d'un original ayant beaucoup plus de finesse ?

      

 
bien vu...

fais moi un cygne .. . Large Rare Fanciful English Majolica Style Swan Bird-Motif Pitcher 20th Century .. . ce seul titre n'est il pas revelateur ? .. . fanciful >> fantaisiste>>> notions douteuses ou imaginaires . .. en 2011 un article sur les barbotines populaires .. http://www.latribune.fr/loisirs/marche-de-l-art/20110103trib000588288/barbotines-populaires.html.. no comment .. il ne fait aucun doute que que c'est du 20th century voir meme 21 .. je ne  pensais pas qu'il y avait  matière a discussion .. si ce n'est peut etre sur ce croissant ,, dont on se peut se demander quelle est le sens et l'origine